Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36975/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования истцов - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Департамента городского имущества г. Москвы от 11.11.2020 г. N 33-5-99308/20-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Асуляну Л*С*, Оганесян З*Ш*, Асулян Д*Л*, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Ч*, Оганесяну С*А*, Саркисяну К*А*, действующему также в интересах несовершеннолетнего сына С*, государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

В удовлетворении остальной части требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Асулян Л.С, Оганесян З.А, Асулян Д.Л, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Ч*, Оганесян С.А, Саркисян К.А, действующий также в интересах несовершеннолетнего сына С*, обратились в суд к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действий незаконными и обязании принять на жилищный учет.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 октября 2020 года они обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 11 ноября 2020 года истцы получили от ответчика Уведомление об отказе в принятии на жилищный учет за N 33-5-99308/20(0)-1 по тем основаниям, что Департаментом установлено наличие факта совершения в течении срока установленного законодательством, действий в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (изменение состава семьи в результате расторжения брака между Асулян Д.Л. и Ч* в 2018 году). Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях Асулян Л.С, Оганесян З.А, Асулян Д.Л, Ч*, Оганесян С.А, Саркисян К.А, С*; обязать Департамент городского имущества города Москвы принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Асулян Л.С, Оганесян З.А, Асулян Д.Л, Ч*, Оганесян С.А, Саркисян К.А, С* с учетом нуждаемости Асулян Л.С. в пользовании специально оборудованным жилым помещением.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались, обеспечили участие в судебном заседание своего представителя, который заявленные требования поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по мотивам изложенным в возражениях приобщенных в материалы дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Оганесян З.А, Оганесяна С.А, Асуляна Л.С, Асулян Д.Л, Саркисяна К.А. по доверенности Белобородько Д.В, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы в составе 7 человек (Асулян Л.С, Оганесян З.А, Асулян Д.Л, Ч*, Оганесян С.А, Саркисян К.А, С*) зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу: ***, площадью жилого помещения 47, 8 кв. м. Собственниками жилого помещения в равных долях являются Асулян Д.Л, Асулян Л.С. на основании договора купли-продажи от 20 октября 1998 года.

Асулян Л.С. является инвалидом 1-ой группы, согласно индивидуальной программы реабилитации нуждается в кресле-коляске с ручным приводом и в специально оборудованном жилом помещении, Оганесян З.А. также является инвалидом 2-ой группы.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 29 мая 2018 прекращен брак между Асулян Д.Л. и Ч*.

Согласно финансовому-лицевому счету, выданному ЖСК "Ногинск" Ч*, Ч*, *** года рождения, Ч* зарегистрированы в трехкомнатной квартире, общей площадью 74, 4 кв.м, по адресу: Ч*, находящейся в собственности Ч*, Ч* в равных долях.

20 октября 2020 года истцы обратилась в Департамент городского имущества с заявлением о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

11 ноября 2020 года уведомлением Департамента городского имущества г.Москвы N 33-5-99308/20-(0)-1 истцам в составе семьи из 7 человек отказано в принятии на жилищный учет по тем основаниям, что Департаментом установлено наличие факта совершения в течение срока установленного законодательством, действий в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (изменение состава семьи в результате расторжения брака между Асулян Д.Л. и Ч* в 2018 году).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 31, 53 ЖК РФ, ст. 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

Признавая незаконным уведомление Департамента городского имущества города Москвы 11 ноября 2020 года N 33-5-99308/20-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги, суд верно исходил из того, что само по себе расторжение брака между Асулян Д.Л. и Ч* не является действиями, направленными на ухудшение жилищных условий, поскольку Ч* никогда не вселялся на жилую площадь истцов, как и истцы не вселялись и не приобретали права пользования в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: Ч*, которое совместной собственностью супругов не являлось.

Поскольку разрешение вопроса о принятии граждан на жилищный учет относится исключительной компетенции уполномоченного на то органа исполнительной власти, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется, однако права семьи истцов могут быть восстановлены путем возложения на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении им государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований для иной установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: