Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-37050/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В. при помощнике судьи Бухареве И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федосеева Ю.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года (номер материала в суде первой инстанции N М-5526/2020), которым постановлено:

Вернуть исковое заявление Федосеева Ю.В. к Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о включении периодов работы в льготный стаж и признании права на досрочную пенсию с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

установил:

Истец Федосеев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о включении периодов работы в льготный стаж и признании права на досрочную пенсию.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года исковое заявление Федосеева Ю.В. было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления имеющихся недостатков до 30 октября 2020 года.

Определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 30 октября 2020 года Федосееву Ю.В. продлен срок для исправления недостатков, указанный в определении от 25 сентября 2020 года до 14 декабря 2020 года.

Определением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2020 года исковое заявление Федосеева Ю.В. возвращено, поскольку в установленный срок истец не устранил недостатки, указанные в определении от 25 сентября 2020 года.

На данное определение Федосеевым Ю.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен ст.132 ГПК РФ.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Федосеева Ю.В, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 25 сентября 2020 года.

Оставляя искового заявление без движения, судья указал, что истцом не представлены сведения о направлении копий иска со всеми приложенными к нему документами ответчику, а в представленной копии описи вложения не указаны какие именно документы были направлены сторонам по делу.

Вместе с тем, из представленных материалов, доводов частной жалобы следует, что указанные недостатки были устранены в установленный срок, что подтверждается заявлением о приобщении документов, представленным в экспедицию Люблинского районного суда г.Москвы 23 ноября 2020 года (л.д.2).

Указанное свидетельствует о том, что истцом в предоставленный срок - 14 декабря 2020 года устранены отмеченные в определении суда от 25 сентября 2020 года, недостатки. То есть, оснований для возвращения искового заявления, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение от 15 декабря 2020 года о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: