Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37142/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Катковой Г.В, Салтыковой Л.В, при секретаре (помощнике судьи) Уголковой М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. материал N М-5052/2021 по частной жалобе Федоровской Н.Р. на определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 11.06.2021, которым её заявление об установлении факта размещения в сети Интернет недействительной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, оставлено без рассмотрения, установила:

Федоровская Н.Р. обратилась в суд с заявлением об установлении факта размещения в сети Интернет недействительной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Оставляя заявление Федоровской Н.Р. без рассмотрения со ссылкой на положения ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на наличие спора о праве.

Данные выводы суда являются несостоятельными.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 ГПК РФ могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (п.1 ст.152 ГПК РФ).

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.

Согласно ст.147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, исходя из предписаний ст.148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с ч.1 ст.147, 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии спора о праве по заявлению Федоровской Н.Р. на стадии принятия его к своему производству являются преждевременными, так как в данном случае они могут быть сделаны только при рассмотрении заявления по существу, с учетом доводов заявителя, заинтересованных лиц, представленных доказательств. Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждаются в проверке.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением материала по заявлению Федоровской Н.Р. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 11.06.2021 отменить.

Материал по заявлению Федоровской Н.Р. об установлении факта размещения в сети Интернет недействительной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: