Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37159/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при ведении протокола помощником судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об обязании осуществить перерасчет пенсии, установить ежемесячную пенсию, взыскании судебных издержек отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области), уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязании осуществить перерасчет пенсии, исходя из 15 лет 11 месяцев льготного стажа, общего трудового стажа 37 лет 11 месяцев 25 дней, установлении ежемесячной пенсии в размере сумма, взыскании денежных средств в размере сумма в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг, денежных средств в размере сумма в счет компенсации за оплату государственной пошлины за подачу иска.

Требования мотивированы тем, что он является пенсионером, обладает статусом "Ветеран труда", размер его пенсии по старости составляет сумма, с которым он не согласен, полагая, что ответчик при расчете размера его пенсии не учел его стаж на вредном производстве, указывая, что трудовую деятельность он осуществлял с 22.02.1974, в то время как ответчик учел трудовой стаж только с 1997 года. В период трудовой деятельности был призван в ряды Советской армии, где проходил военную службу в морском флоте с 07.05.1975 по 27.05.1978 - 3 года 21 день; общий трудовой стаж составляет 37 лет 11 месяцев 25 дней, что подтверждается записями в трудовой книжке N б/н от 22.02.1974, вкладышами АТ-III N 2940085 от 16.02.2000, N 6084758 от 07.12.2009. Также ссылался на то, что ответчиком неверно рассчитан льготный стаж (тяжелые условия труда - работа в плавсоставе на судне, занимающемся добычей рыбы в море), в расчете ответчика указано, что льготный стаж истца составляет 15 лет 11 месяцев, однако в действительности льготный стаж истца составляет 19 лет 3 месяца 24 дня, что подтверждается сведениями из трудовой книжки и имеющимися в материалах пенсионного дела справками от работодателя по льготному стажу. Расчет размера пенсии, произведенный ответчиком, не соответствует его стажу, размер пенсии должен составлять сумма

В суде первой инстанции истец и его представитель исковые требования поддержали. Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 183), в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Судебная коллегия на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца фио, его представителя фио, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

С 01.01.2002 пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации производился в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенного до 01.01.2002.

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в котором этим органом выносится решение о назначении пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 17 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, родившемуся 17 января 1955 года, в соответствии пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначена трудовая пенсия по старости с 17.12.2010.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на день назначения пенсии фио, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Для определения величины пенсионного капитала (ПК) был произведен расчет страховой пенсии по старости на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по состоянию на 01 января 2002 года исходя из стажевого коэффициента - 0, 58 при льготном стаже 15 лет 11 месяцев 07 дней, в том числе до 01.01.1991 - 10 лет 04 месяца 2 дня, страховой стаж на дату назначения пенсии составил - 31 год 2 месяца 8 дней.

При подсчете льготного стажа по состоянию на 01.01.2002 были приняты во внимание периоды работы истца в плавсоставе: с 27.10.1978 по 04.09.1982 (3г.10 мес. 08 дн.), с 22.09.1982 по 14.06.1983 (8 мес. 23 дня), с 30.06.1983 по 09.11.1985 (2г.4 мес. 10 дн.), с 22.11.1985 по 27.06.1986 (7 мес. 6 дн.), с 05.01.1988 по 28.01.1990 (2г.24 дня), с 11.04.1990 по 17.07.1991 (1г.3 мес. 7 дней), с 13.03.1992 по 21.04.1992 (1 мес. 9 дней), с 22.05.1992 по 26.10.1993 (1 год 5 мес. 5 дней), с 21.02.1994 по 01.09.1994 (6 мес. 11 дней), с 26.10.1994 по 22.11.1996 (2 года 27 дней), с 23.06.1997 по 19.05.1998 (10 мес. 27 дней), всего 15 лет. 11 месяцев 7 дней.

Коэффициент отношения заработной платы фио к заработной плате по стране составил 2, 125 и в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применен с ограничением 1, 2; в соответствии с п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ

"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии составил 192 мес.; в силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на день назначения пенсии истцу базовая часть пенсии составляла сумма; среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации составляла сумма

Расчетный размер пенсии по старости истца по состоянию на 01.01.2002 составил сумма (0, 58*1, 2*1671, 00), а расчетный пенсионный капитал на эту же дату составил сумма (сумма - сумма (базовая часть) * 192 мес.

Пенсионный капитал на дату назначения пенсии истцу без учета поступивших страховых взносов составил сумма (сумма * 3, 9114652727 - коэффициент индексации); сумма начисленных страховых взносов на 17.12.2010 составила сумма, соответственно пенсионный капитал с учетом страховых взносов составил сумма (сумма + сумма).

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01.01.2010 произведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала истца, согласно расчету: 535478, 97 х 20 (коэффициент валоризации за стаж до 01.01.1991) : 192 мес. = сумма

Общий размер пенсии на 17.12.2010 составил сумма, в том числе базовая часть - сумма

В дальнейшем размер пенсии фио подлежал индексациям и корректировкам, порядок проведения которых установлен Правительством Российской Федерации. Так с 01.08.2011, 01.08.2012, 01.08.2013, 01.08.2014, 31.12.2014 были произведены корректировки страховой части трудовой пенсии фио

01.01.2015 г. в Российской Федерации введен новый порядок формирования и расчета пенсии в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При расчете страховой пенсии учитывается индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК). Индивидуальный пенсионный коэффициент умножается на стоимость одного пенсионного коэффициента, которая ежегодно устанавливается Правительством Российской Федерации. К полученному результату прибавляется фиксированная выплата.

В соответствии со ст. 34 указанного закона для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 г. установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 г. определяется на основании выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015 г. равному сумма

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с установлением страховой пенсии по старости в сумме сумма.

С 01.01.2015 года размер страховой пенсии по старости истца составил сумма (Фиксированная выплата - сумма + Страховая пенсия - сумма).

По состоянию на 01.11.2020 размер страховой пенсии по старости фио составил сумма, из них сумма - страховая пенсия, сумма - фиксированная выплата к страховой пенсии (расчет произведен с учетом беззаявительных корректировок за 2016 - 2020 гг.).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ

"О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обоснованно пришел к выводу о том, что выплата страховой пенсии по старости фио производится в полном объеме, без каких-либо ограничений, в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем основания для перерасчета страховой пенсии по старости отсутствуют, при этом исходил из того, что расчет страховой пенсии по старости с учетом льготного стажа 15 лет 11 месяцев 7 дней по состоянию на 01.01.2002, страхового стажа 31 год 2 месяца 8 дней произведен верно. Соответственно пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления истцу ежемесячной пенсии в размере сумма

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении иска, то руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Доводы истца о том, что суд неверно определилльготный стаж продолжительностью 15 лет 11 мес, так как не указал какие периоды включены в льготный стаж и почему не включены иные периоды, а также о том, что его льготный стаж составляет 19 лет 3 месяца 24 дня и о том, что судом необоснованно не приняты во внимание все периоды его работы мастером по добыче рыбы при подсчете льготного стажа, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований, как то предусмотрено ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что истец требований о включении в льготный стаж каких-либо периодов работы не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи