Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37225/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе Четыриной М.В. и апелляционному представлению Нагатинского межрайонного прокурора адрес на определение Нагатинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-191/21 в части исковых требований Четыриной Марии Варужановны к Департаменту городского Департаменту адрес о признании умершим, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру ? прекратить.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к Четыриной Марии Варужановне о признании права собственности на выморочное имущество - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании умершим, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, указывая на то, что 19.08.2010 года заключила брак с фио, умершим 18.11.2013 года. В установленный срок истец приняла наследство после смерти своего мужа - фио У мужа истца был брат фио, паспортные данные, который в феврале 2008 года сообщил мужу истца о том, что подыскал работу и поедет на заработки, с указанного времени и до настоящего времени о нем ничего неизвестно. В связи с тем, что фио злоупотреблял спиртными напитками и у мужа истца были основания полагать, что последний умер, было заведено розыскное дело в отношении фио Яковлеву А.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, за сохранность которой с 2008 года отвечал муж истца, с 2010 года совместно с истцом, а с 2013 года после смерти мужа сохранность квартиры, ремонт и оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать умершим фио, установить факт принятия наследства фио после смерти фио и факт принятия наследства после смерти фио, а также признать за Четыриной М.В. право собственности на квартиру по адресу: адрес. Признание фио умершим истцу необходимо для регистрации его смерти и открытия наследства.

Не согласившись с заявленными требованиями, Департамент городского имущества адрес подал встречный иск к Четыриной М.В. о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес за адрес как на выморочное имущество.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебном заседании с исковыми требованиями Четыриной М.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, исковые требования о признании фио умершим оставила на усмотрение суда, встречные исковые требования поддержала.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого в части приращения производства по делу обратилась фио с апелляционной жалобой и Нагатинский межрайонный прокурор с апелляционным представлением об отмене определения также в указанной части.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, направила фио, который поддержал доводы частной жалобы.

Прокурор фио в заседание судебной коллегии явилась, просила отменить определение суда в части прекращения производства по делу по иску Четыриной М.В.

Представитель ответчика ДГИ адрес, третье лицо нотариус фио, представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях

либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом

или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления следует, что фио просит признать фио умершим с целью установления факта принятия наследства фио после смерти фио и признания за истцом права собственности на спорную квартиру, принадлежащую фио, в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.

В силу ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Указанные требования закона истцом Четыриной М.В. при обращении в суд соблюдены. Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, фио на протяжении нескольких лет осуществляет права по фактическому управлению имуществом, принадлежащим фио, а именно спорным жилым помещением, несет расходы по его содержанию и ремонту, оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, факт наличия заинтересованности истца в объявлении фио умершим, а следовательно, и наличия оснований для обращения истца в суд нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вывод суда о том, что признание фио умершим не повлечет для истца Четыриной М.В. юридически значимых последствий, в связи с чем последняя не является заинтересованным лицом по данному делу, сделан без учета установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, вывод о прекращении производства по иску Четыриной М.В. о признании умершим, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру является ошибочным.

При таких обстоятельствах, определение суда в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований Четыриной М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года отменить в части прекращения производства по гражданскому делу по иску Четыриной М.В. к адрес Москвы о признании гражданина умершим, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, направив в суд со стадии рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: