Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37234/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Бурова С.Ю. по доверенности Жидких Д.Г. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Бурова С.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказать.

Заявление об отмене заочного решения возвратить Бурову С.Ю, установила:

27 февраля 2019 года судом постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО СК "Согласие" к Бурову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

19 апреля 2021 года ответчиком Буровым С.Ю. подано заявление об отмене заочного решения от 27 февраля 2019 года с ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года в удовлетворении заявления ответчика Бурова С.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано, заявление об отмене заочного решения возвращено Бурову С.Ю.

Дело назначено в суд апелляционной инстанции по частной жалобе представителя ответчика Бурова С.Ю. по доверенности Жидких Д.Г.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение постановлено 20 мая 2021 года, следовательно, срок для подачи частной жалобы на него истек 04 июня 2021 года (последний день срока).

Как следует из материалов дела, частная жалоба на указанное определение суда подана в отдел Почты России 11 июня 2021 года, с пропуском установленного законом срока. Одновременно с частной жалобой подано заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, однако данное заявление судом первой инстанции не рассмотрено, пропущенный процессуальный срок не восстановлен.

Поскольку вопрос о восстановлении срока в силу положений ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает невозможным рассмотрение частной жалобы при неразрешенном вопросе о восстановлении срока для ее подачи, в связи с чем, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

возвратить гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к Бурову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ по частной жалобе представителя ответчика Бурова С.Ю. по доверенности Жидких Д.Г.

Судья: