Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-37265/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1484/2021 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Правкиной И.С. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, встречному иску Правкиной И.С. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании осуществить действия по межеванию земельного участка, заключить договор аренды земельного участка по результатам межевания

по апелляционным жалобам Правкиной И.С. и ее представителя по доверенности Русланова Р.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Правкиной И.С. по доверенности Молчанова О.Н, поддержавшего доводы апелляционных жалоб с учетом дополнительно представленных доказательств, установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, требуя понуждения Правкиной И.С к заключению договора аренды земельного участка, площадью 336, 88 кв.м, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности 2-этажное нежилое помещение по адресу: *, полагал что ответчик в нарушение принципа платности землепользования владеет данным земельным участком безвозмездно.

Правкина И.С, не отрицая права Департамента городского имущества города Москвы на заключение договора аренды, не соглашалась с тем, что площадь земельного участка под зданием, который ей предлагается в аренду, включает земли общего пользования, плату за которую она вносить не должна, в связи с чем предъявила встречный иск об обязании осуществить действия по межеванию земельного участка, заключить договор аренды земельного участка площадью 120, 27 кв.м.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года первоначальный иск удовлетворен, на Правкину И.С. возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером *, адресный ориентир: *, на условиях предоставленного проекта; в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционных жалобах Правкиной И.С. и ее представителя по доверенности Русланова Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, приобщив в соответствии с протокольным определением в качестве нового доказательства заключение кадастрового инженера.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Правкиной И.С, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что Правкиной И.С. на праве собственности принадлежит 2-этажное нежилое помещение по адресу: *, земельный участок, на котором оно расположено, принадлежит на праве собственности городу Москве и в нарушение принципа платности землепользования, закрепленного в статьи 65 пункт 1, статьи 7 Земельного кодекса РФ, используется Правкиной И.С. в отсутствие договора аренды.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что Правкиной И.С. не исполняется возложенная на нее законом обязанность вносить плату за землю, в связи с чем суд, разрешая спор, по существу, исходил из того, что предметом договора аренды может быть только индивидуально определенный земельный участок, каким является земельный участок с кадастровым номером *.

Судебная коллегия с выводами суда в части возложения на ответчика обязанности заключить договор аренды согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств в указанной части по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Вместе с тем, судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для определения площади земельного участка, в отношении которого ответчик должна вносить арендную плату.

Доводы апелляционных жалоб, в которых в целом повторяются установленные судом первой инстанции обстоятельства со ссылкой на то, что истец не должна вносить плату за часть земельного участка, которая относится к территории общего пользования, судебная коллегия признала обоснованными.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 16 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Правкина И.С. является собственником недвижимости по указанному адресу с 27 августа 2019 года, она имеет право на заключение договора аренды земельного участка, занятого указанным нежилым помещением и необходимого для его использования на условиях, которые определены в соответствии предложенным проектом договора аренды.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, предыдущим собственником указанного нежилого помещения являлся город Москва, которому не требовалось заключать договор аренды земельного участка, в силу чего вопрос площади земельного участка при заключении договора аренды ранее значения не имел, так как и расположенная под названным сооружением земля и земельные участки общего пользования находились во владении города Москвы.

При переходе права собственности на расположенные на испрашиваемом земельном участке строения Правкина И.С на основании положений абзаца 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ приобрела право на использование земельного участка, занятого нежилым помещением и необходимым для его использования.

Такой смысл придается закону правоприменительной практикой (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 18-КГ18-160).

Стало быть, по данному делу не требуется возложение на Департамент городского имущества города Москвы обязанности по межеванию земельного участка, как на этом настаивает Правкина И.С. во встречном иске.

Однако, принимая во внимание особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, установленные нормами статьи 30.20 Земельного кодекса РФ, суд не учел, что новый собственник не несет обязанности по оплате земель общего пользования, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Кроме того, резолютивная часть решения суда должна быть дополнена указанием на то, что договор аренды Правкина И.С должна заключить с Департаментом городского имущества города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года изменить, изложив его в следующей формулировке: иск Департамента городского имущества города Москвы к Правкиной И.С. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка удовлетворить частично, обязать Правкину И.С. заключить с Департаментом городского имущества города Москвы договор аренды земельного участка с кадастровым номером *, адресный ориентир: *, на условиях предоставленного Департаментом городского имущества города Москвы проекта, с учетом площади земельного участка, занятого указанными строениями и необходимого для их использования; в остальной части иска Департамента городского имущества, а также в удовлетворении встречного иска Правкиной И.С. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании осуществить действия по межеванию земельного участка, заключить договор аренды земельного участка по результатам межевания отказать.

Председательствующий

Судьи