Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37306/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N Ма-773/2021 по частной жалобе ООО "Сибирская вагонная компания" на определение Мещанского районного суда адрес от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Сибирская вагонная компания" к ОАО "РЖД" о признании незаконным акта-рекламации - заявителю, УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд адрес поступило исковое заявление ООО "Сибирская вагонная компания" к ОАО "РЖД" о признании незаконным акта-рекламации.

Судом постановлено изложенное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление ООО "Сибирская вагонная компания" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, фактически между сторонами возник спор, связанный с возмещение убытков, который, учитывая субъективный состав правоотношений, подсуден арбитражному суду. Оспариваемый истцом акт-рекламации не является ненормативным правовым актов и направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданским прав и обязанностей, а является итоговым документов, определяющим причины возникновения дефектов при обнаружении неисправности вагонов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов. Оспариваемый истцом акт-рекламации может быть исследован судом при рассмотрении дела. Самостоятельное предъявление требования об отмене акта-рекламации без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Оснований не согласиться с выводами суда о том, что настоящий спор подсуден арбитражному суду, не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с вынесенным судом постановлением, не указывают на основания к отмене обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 02 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Сибирская вагонная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий: