Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37317/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Тушинского районного суда адрес от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства истца фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тушинского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Гильмутдинова Ирека Фанусовича к Рыцеву Олегу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения", установил:

Определением Тушинского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года исковое заявление Гильмутдинова Ирека Фанусовича к Рыцеву Олегу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу (на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ).

27 апреля 2021 года в суд поступила частная жалоба фио на указанное определение, направленная 23 апреля 2021 года в электронном виде, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, указывая, что процессуальный срок для подачи частной жалобы был пропущен им в связи с тем, что копия определения Тушинского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года не была получена им своевременно, была получена только 14 апреля 2021г, что объективно исключило возможность подать частную жалобу в установленный законом срок.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Гильмутдинов И.Ф.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В силу положений ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 107 ГПК РФ указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд указал, что причина пропуска истцом процессуального срока не является уважительной.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что копия обжалуемого определения направлена в адрес истца 26 ноября 2020 года (почтовый идентификатор N 12571753111244) и возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О датах досудебной подготовки и судебного заседания истец также надлежащим образом извещался, однако от получения корреспонденции истец уклонялся, почтовые извещения возвращены в адрес суда. Более того, информация о принятых судебных решениях, участниках дел, тексты судебных актов размещаются на официальном портале судов общей юрисдикции адрес. Сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования определения Тушинского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года не представлено.

Однако суд апелляционной инстанции с выводом суда об отказе в восстановлении процессуального срока не соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 227 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 12 ноября 2020 года истец не присутствовал.

Сведения о том, что истцу направлялась копия определения от 12 ноября 2020г. в установленный законом трехдневный срок со дня его вынесения в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела содержится опись, согласно которой 26 ноября 2020г. истцу было направлено почтовое отправление (почтовый идентификатор N 12571753111244), которое не было получено истцом и возвращено в суд.

Вместе с тем, сопроводительное письмо и возвращенный конверт в материалах дела отсутствуют, в связи с чем нельзя установить, что указанным почтовым отправлением истцу была направлена копия определения от 12 ноября 2020г.

Также из материалов дела следует, что по обращениям истца истцу были направлены почтовые отправления 20 февраля 2021г. и 08 апреля 2021г, полученное 14 апреля 2021г.

Истец в заявлении о восстановлении срока указал, что копия определения получена им 14 апреля 2021г.

Частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы истцом 23 апреля 2021г, то есть в течение 15-ти дней с момента получения копии определения от 12 ноября 2020г.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления истцу пропущенного процессуального срока, поскольку срок был пропущен в связи с несоблюдением установленного статьей 227 ГПК РФ срока высылки копии определения суда истцу, в связи с чем истец по объективным причинам был лишен возможности подать частную жалобу в установленный законом срок.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить истцу Гильмутдинову И.Ф. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тушинского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от 03 июня 2021года отменить.

Восстановить истцу Гильмутдинову Иреку Фанусовичу процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тушинского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении поданной Гильмутдиновым И.Ф. частной жалобы на определение Тушинского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года.

Судья