Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37324/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску Филимоновой Александры Михайловны к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Филимоновой Александрой Михайловной договор социального найма квартиры N 64, расположенной по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец и ее несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. Указанная квартира была предоставлена бабушке истца фио на основании Распоряжения Заместителя главы адрес Солнцево N 138ж от 30.03.2000 г. На основании договора социального найма жилого помещения N 571005095 от 21.06.2000 г. квартира предоставлена для проживания фио(наниматель), фио (сын нанимателя), фио (внучка нанимателя). 21.06.2000 г. квартира передана по акту приема-передачи нанимателю. После смерти 06.11.2011 г. фио был заключен договор социального найма указанного жилого помещения N N 571005095.1 от 10.02.2012 г. с фио Пономарев М.М. умер 16.03.2018 г, после его смерти истец неоднократно обращалась в ДГИ адрес с заявлениями о переоформлении договора социального найма на свое имя, в чем было отказано с указанием на отсутствие права собственности адрес на спорное жилое помещение. Истец и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении после смерти своего отца, другого жилого помещения для проживания не имеют, истец надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеет. Отсутствие права собственности адрес не является достаточным основанием для отказа истцу в заключении договора социального найма, поскольку в жилищных документах имеются сведения о вселении истца и ее сына в жилое помещение. Право пользования спорной квартирой истца в установленном порядке никем не оспаривается, истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, имеет право на заключение с ней договора социального найма. Таким образом, истец просила суд обязать ДГИ адрес заключить с Филимоновой А.М. договор социального найма спорного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру N 64, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из домовой книги, ЕЖД, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 05.07.2000 г. истец по настоящему спору, с 03.06.2020 г. фио, паспортные данные (сын истца).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Никулинского межмуниципального суда адрес от 20.09.1999 г. по гражданскому делу N 2-2931/1999 признаны недействительными договор N 070507000586 от 09.12.1992 г. передачи спорной квартиры в собственность ответчиков фио, фио, фио, а также свидетельство ответчиков о праве собственности на квартиру, спорная квартира возвращена в муниципальную собственность.

Указанное жилое помещение на основании Распоряжения Заместителя главы адрес Солнцево N 138ж от 30.03.2000 г. было предоставлено фио на семью из трех человек - она, сын фио, внучка фио.

21.06.2000 г. заключен договор социального найма указанного жилого помещения N 571005095, жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование фио(наниматель), фио (сын нанимателя), фио (внучка нанимателя).

После смерти 06.11.2011 г. фио, был заключен договор социального найма указанного жилого помещения N 571005095.1 от 10.02.2012 г. с фио (фио - наниматель, фио - дочь). В связи с заключением брака фио изменила фамилию на Филимонову А.М.

фио умер 16.03.2018 г, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела, пояснений представителя истца усматривается, что истец неоднократно обращалась в ДГИ адрес с заявлениями о переоформлении договора социального найма на свое имя, в чем было отказано с указанием на отсутствие права собственности адрес на спорное жилое помещение.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 672 ГК РФ, по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Судом принято во внимание, что истец проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении на законных основаниях, несет бремя содержания спорного жилого помещения, включена в ранее заключенные договоры социального найма указанного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя. Между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе, при этом обстоятельств, исключающих возможность заключения с истцом договора социального найма в отношении спорной квартиры, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Спорное жилое помещение предоставлено семье истца в установленном порядке, законность ее проживания в указанной квартире не оспаривается, а право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в случае смерти последнего предоставлено дееспособному члену семьи нанимателя согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии права собственности адрес на спорное жилое помещение, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом отсутствие права собственности адрес не препятствовало заключению договоров социального найма указанного жилого помещения в 2000 г. с фио, и в 2012 г. с фио

Доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как удовлетворение исковых требований о возложении на Департамент обязанности по заключению с истцом договора социального найма не предоставит истцу и ее несовершеннолетнему ребенку большего объема прав, по сравнению с тем, которыми названные лица обладают в настоящее время, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Право истца на заключение договора социального найма жилого помещения прямо предусмотрено вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 21 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: