Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37348/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Талановой О.Н. на решение Преображенского районного суда адрес от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск Овсиенко Елены Михайловны удовлетворить.

Признать Таланова Александра Михайловича, фио, Таланова Максима Александровича, Таланова Данила Александровича, Таланова Никиту Александровича, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Таланова Александра Михайловича, фио, Таланова Максима Александровича, Таланова Данила Александровича, Таланова Никиты Александровича, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Овсиенко Е.М. обратилась в суд с иском к Таланову Александру Михайловичу, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио, Талановой Оксане Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетних Таланова Максима Александровича, Таланова Данила Александровича, Таланова Никиты Александровича, фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что истец Овсиенко Елена Михайловна и ее мать... фио (третье лицо по делу), являются собственниками 2-х квартиры, общей площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Доля истца в праве собственности на указанную квартиру составляет ? доли, а доля фио - составляет 1/4. В данной квартире зарегистрированы и не проживают: Таланов Александр Михайлович (брат), паспортные данные; Таланов Максим Александрович (племянник), паспортные данные; Таланов Данил Александрович (племянник), паспортные данные; Таланов Никита Александрович (племянник), паспортные данные; фио (племянник), паспортные данные; фио (племянница), паспортные данные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (далее ? ДЖП и ЖФ) 27.12.2010 года брату истца Овсиенко Е.М. - Таланову А.М. было предоставлено жилое помещение по договору краткосрочного найма жилого помещения по адресу: адрес, 6-й адрес, с учетом членов семьи: фио (племянник), фио (племянник), фио (племянник), фио (племянник), Талановой О.Н. Выезд ответчиков в 2010 году из спорной квартиры являлся добровольным. 16.04.2012 года между ДЖП и ЖФ адрес и Талановым А.М, действующим за себя и за своих несовершеннолетних детей: фио (племянник), фио (племянник), фио (племянник), фио (племянник), был подписан договор купли продажи квартиры по адресу: адрес, в которой с 2012 года по настоящее время проживает Таланова О.Н. вместе с детьми.

Таким образом, с 2010 года ответчики не проживают в квартире по адресу: адрес, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. 25.11.2014 брак между братом истца Талановым А.М, и Талановой О.Н. был расторгнут. Решением Преображенского районного суда адрес от 21 октября 2015 года были удовлетворены исковые требования Овсиенко Е.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес, к Талановой О.Н. и фио Апелляционным определением Московского городского суда от 28 марта 2016 года решение Преображенского районного суда адрес от 21 октября 2015 года оставлено без изменения. Таланова О.Н. и фио с 06 мая 2016 года постоянно зарегистрированы по адресу: адрес, фио адрес. Истец как собственник несет все расходы по оплате за коммунальные услуги. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилого помещения, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Овсиенко Е.М. просила суд прекратить право пользования Таланова Александра Михайловича, фио, Таланова Максима Александровича, Таланова Данила Александровича, Таланова Никиты Александровича, фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Овсиенко Е.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, отменить которое просит ответчик Таланова О.Н, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Овсиенко Е.М, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Овсиенко Елена Михайловна и ее мать... фио (третье лицо по делу), являются собственниками 2-х квартиры, общей площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Доля истца в праве собственности на указанную квартиру составляет ? доли, а доля фио - составляет 1/4.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец Овсиенко Елена Михайловна, третьи лица:... фио,... фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, а также ответчики: Таланов Александр Михайлович (брат), паспортные данные; Таланов Максим Александрович (племянник), паспортные данные; Таланов Данил Александрович (племянник), паспортные данные; Таланов Никита Александрович (племянник), паспортные данные; фио (племянник), паспортные данные; фио (племянница), паспортные данные

Ответчики фактически не проживают в спорной квартире.

Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (далее - ДЖП и ЖФ) 27.12.2010 года брату истца Овсиенко Е.М. - Таланову А.М. было предоставлено жилое помещение по договору краткосрочного найма жилого помещения по адресу: адрес, 6-й адрес, с учетом членов семьи: фио (племянник), фио (племянник), фио (племянник), фио (племянник), Талановой О.Н.

Выезд ответчиков в 2010 году из спорной квартиры являлся добровольным.

16.04.2012 года между ДЖП и ЖФ адрес и Талановым А.М, действующим за себя и за своих несовершеннолетних детей: фио (племянник), фио (племянник), фио (племянник), фио (племянник), был подписан договор купли продажи квартиры по адресу: адрес, в которой с 2012 года по настоящее время проживает Таланова О.Н. вместе с детьми.

Таким образом, с 2010 года ответчики не проживают в квартире по адресу: адрес, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняют.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

25.11.2014 брак между Талановым А.М. и Талановой О.Н. был расторгнут.

Решением Преображенского районного суда адрес от 21 октября 2015 года были удовлетворены исковые требования Овсиенко Е.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес, к Талановой О.Н. и фио

Апелляционным определением Московского городского суда от 28 марта 2016 года решение Преображенского районного суда адрес от 21 октября 2015 года оставлено без изменения (л.д. 25-28 том 1).

Истец, как собственник, несет все расходы по оплате за коммунальные услуги. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилого помещения, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Разрешая исковые требования и руководствуясь ст. ст. 22, 36 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", пп. 5 п. 3 ст. 11, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, суд пришел к верному выводу, что решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дети были зарегистрированы в спорную квартиру к отцу с рождения, а в 2016 г. ответчик фио решением суда лишен родительских прав в отношении 4 детей: фио, фио, фио, фио, тогда как в квартире, где сейчас живут дети (Люберцы), образовалась задолженность по ЖКУ и фио не оплачивает ни ее, ни алименты, в связи с чем оснований для снятия с регистрационного учета ответчиков не имелось, в том числе, в силу их несовершеннолетнего возраста, судебной коллегией проверены, однако были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, с чем соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 28 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Талановой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи