Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37360/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.

судей фио и фио

при помощнике Мишхожевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе адрес "ВСК" на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

Заявление Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио по обращению N У-20-1 63964/5010-007 от 04.12.2020 года по обращению Мисколова Саидахмада Муминовича оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

адрес "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио по обращению N У-20-163964/5010-007 от 04.12.2020 года об удовлетворении требований Мисколова С.М. в части взыскания с адрес "ВСК" страхового возмещения в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 04.12.2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение N У-20-163964/5010-007 об удовлетворении требований Мисколова С.М. о взыскании с адрес "ВСК" страхового возмещения в размере сумма

адрес "ВСК" считает данное решение незаконным, так как потерпевший не имеет права на получение страхового возмещения ввиду того, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере сумма исполнена 01.06.2019 года солидарным должником Российским союзом автостраховщиков. Закон не содержит указания на возможность потерпевшего получить страховое возмещение более, чем по одному договору страхования.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца адрес "ВСК", ответчика финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио, третьего лица Мисколова С.М, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и неявившихся в судебное заседание.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит адрес "ВСК".

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг фио, третье лицо фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом изложенного на основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя адрес "ВСК" по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодопроибретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что приговором Волжского районного суда адрес от 23.01.2020 года, вступившим в законную силу 04.02.2020 года, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.05.2019 года) и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Из приговора Волжского районного суда адрес от 23.01.2020 года следует, что 01.06.2019 года в период времени с 14:00 часов до 15 час. 30 мин, водитель фио в нарушение п. п. 2.3.1, 2.3 ПДД РФ управлял автомобилем марка автомобиля фио регистрационный знак ТС, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил лобовое столкновение со следовавшим во встречном направлении а/м марка автомобиля R114.380 государственный регистрационный знак 08KG958АСК с полуприцепом под управлением водителя фио В результате столкновения пассажир автомобиля марка автомобиля фио регистрационный знак ТС фио получил телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью Мисколова С.М.

Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м марка автомобиля R114.380 государственный регистрационный знак 08KG958АСК на момент ДТП был застрахован в адрес "ВСК" по договору ОСАГО от 23.03.2019 года, полис серия МММ N 5019166651, срок действия договора с 23.03.2019 года по 22.03.2020 года.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля фио регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в ООО "ПСА" по договору ОСАГО, полис серия МММ N 6001603876.

Приказом Банка России от 05.09.2019 года N ОД-2063 у ООО "ПСА" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

19.03.2020 года адрес "ВСК" получено заявление Мисколова С.М. о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

адрес "ВСК" письмом от 02.04.2020 года уведомило Мисколова С.М. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Российский Союз Автостраховщиков произвел Мисколову С.М. компенсационную выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от 01.06.2019 года в полном объеме.

06.11.2020 года фио обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио N У-20-163964/5010-007 от 04.12.2020 года требования Мисколова С.М. удовлетворены, с адрес "ВСК" взыскано в пользу Мисколова С.М. страховое возмещение за причинение вреда здоровью по договору ОСАГО в размере сумма

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных адрес "ВСК" требований.

При этом суд правильно исходил из того, что согласно положениям ст. 422 ГК РФ к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Суд правильно основывался на разъяснениях, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым, изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 4 ст. 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

Суд также учел разъяснения, данные Пленумом Верховного суда РФ в п.7 Постановления от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми, договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора; изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.п. 1 и 2 ст.422 ГК РФ).

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ по правоприменительной практике, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае применению подлежит Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей до 01.05.2019 года, поскольку в статье 7 Федерального закона N 88-ФЗ от 01.05.2019 года не указано, что новая норма - п. 9.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ распространяет свое действие на ранее заключенные договоры, тогда как договор страхования с адрес "ВСК" заключен 23.03.2019 года.

Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель адрес "ВСК" указывает в апелляционной жалобе, что ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, как лиц, гражданская ответственность которых была застрахована страховщиками, является солидарной, а выплата страхового возмещения, более чем по одному договору страхования противоречит норме п. 22 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, что на момент заключения договора страхования действовало ограничение размера страховой выплаты за причинение вреда потерпевшему, установленные п. 7 ст. 12 и п. "а" ст. 7 ФЗ об ОСАГО.

Приведенные истцом доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 названного ФЗ об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Следовательно, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, верно не применил пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенный Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ, в связи с тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности с адрес "ВСК" заключен 23.03.2019 года, т.е. до вступления в силу указанного федерального закона, следовательно, доводы кассационной жалобы адрес "ВСК" относительно однократности компенсационной выплаты являются несостоятельными, с учетом заключения полиса ОСАГО второго участника ДТП до внесения изменений Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ, следовательно, ограничения, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не применяются, так как указанные положения применяются к отношениям, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона.

Доводы жалобы адрес "ВСК" основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: