Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37393/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Чубарова Н.В., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Терлецкого А.О. на определение Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Терлецкого Александра Олеговича к председателю правления ПАО "Сбербанк" фио о защите прав потребителя, признании бездействия должностного лица незаконным и принуждении к совершению действий.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, ели истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ:

Терлецкий А.О. обратился в суд с иском к председателю правления ПАО "Сбербанк" фио о защите прав потребителя, признании бездействия должностного лица незаконным и принуждении к совершению действий.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Терлецкий А.О. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением судьи от 01 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения до устранения недостатков, в связи с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как в случае привлечения физического лица в качестве ответчика, необходимо указать сведения об ответчике, в том числе сведения о его месте жительства, паспортные данные.

Срок устранения недостатков установлено до 30 апреля 2021 года.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что изложенные в определении от 01 марта 2021 года требования не устранены, представление заявление от 29 апреля 2021 года не содержит указание на адрес ответчика, что препятствует определению территориальной подсудности спора.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы о том, что иск был подан к руководителю Сбербанка фио, как должностному лицу, а не как к физическому лицу, следовательно, истец правильно указал его рабочий адрес, как средство связи с ним, не является основанием к отмене определения судьи.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 2 ст.131 адрес в исковом заявлении должны быть указаны:

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Таким образом, ответчиком по иску, который рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, является гражданин или организация. В зависимости от этого истец указывает вышеперечисленные сведения в исковом заявлении, должностное лицо не является субъектом, к которому предъявляться материально-правовое требование искового характера.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Терлецкого А.О. - без удовлетворения.

Судья