Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37479/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

и судей Зениной Л.С, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Мацуга Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-229/2021 по апелляционной жалобе истцов Наумовой Татьяны Владимировны, Гомкцян Альберта Арутюновича, Коренцова Виктора Михайловича, Дементиенко Ирины Николаевны, Нацик Ольги Владимировны, Назаровой Марины Владимировны на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Наумовой Татьяны Владимировны, Назаровой Марины Владимировны, Гомкцян Альберта Арутюновича, Коренцова Виктора Михайловича, Дементиенко Ирины Николаевны, Нацик Ольги Владимировны к Ассоциации собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка "Светлый" о признании решений общего собрания и правления недействительными оставить без удовлетворения, установила:

Наумова Т.В, Назарова М.В, Гомкцян А.А, Коренцов В.М, Дементиенко И.Н, Нацик О.В. обратились в суд с иском к Ассоциации собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка "Светлый" о признании решений общего собрания и правления недействительными. Заявленные требования мотивированы тем, что протоколом общего собрания Ассоциации собственников по развитию инфраструктуры и благоустройству территории коттеджного поселка "Светлый" (Ассоциация КП "Светлый") N7 внеочередного общего собрания от 23 июля 2020 года были оформлены следующие решения общего собрания:

1) утвердить порядок определения и финансово-экономическое обоснование размеров членских взносов и обязательных платежей на 2019 год и срока их внесения.

2 вариант: расчет суммы членских взносов для членов и обязательных платежей для не членов Ассоциации на 2019 год производить исходя из соотношения:

- 53% сметы расходов оплачивают собственники земельных участков, - 47% сметы расходов оплачивают собственники квартир.

Размер членского взноса для членов и обязательного платежа для не членов Ассоциации на 2019 года установить:

- с 1 сотки площади участка в сумме сумма в месяц, - собственникам квартир с 1 кв.м. общей площади квартиры в сумме сумма в месяц.

Срок оплаты членских взносов и обязательных платежей не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (Приложение к протоколу общего собрания) - "ЗА" - 71, 2%.

2) Внести дополнения в Положение о взносах и платежах.

Дополнить пунктом 3.2.1:

"В случае не утверждения на очередном (годовом) общем собрании членов Ассоциации сметы расходов и (или) порядка определения размера членских взносов и обязательных платежей на текущий год либо признания судом таких решений недействительными, то применяется порядок определения размера членских взносов и обязательных платежей, утвержденных предыдущим общим собранием членов Ассоциации.

Данное правило действует до утверждения общим собранием членов Ассоциации сметы расходов и (или) порядка определения размера членских взносов и обязательных платежей - "ЗА" 85, 4%.

3) Внести дополнения в Правила проживания.

Пункт 8.7 дополнить абзацем 3:

- "При проезде участка дороги от въездной группы до первой развилки дороги у жилого дома N1 транспортное средство не должно находиться в этой зоне более 10 минут".

Дополнить пунктом 13.3.1:

"Умышленное нарушение правил стоянки и парковки транспортных средств, иной техники на обочинах дорог и проездов (п.8.7 Правил проживания), повлекшее за собой создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной инфраструктуры (блокировка) на территории Ассоциации, влечет за собой взыскание штрафа в размере сумма с собственника по чьей вине произошла блокировка.

Смена колес, ремонт автомобилей и других транспортных средств на земельных участках общего пользования на территории Ассоциации влечет наложение штрафа в размере сумма - "ЗА" - 87, 5%.

Данные решения общего собрания Ассоциации КП "Светлый" истцы считают недействительными вследствие их ничтожности, поскольку, по мнению истцов, ответчиком было незаконно увеличено количество своих членов накануне общего собрания 23 июля 2020 года на 31 члена. Так, в соответствии с Протоколом N2 от 16 марта 2019 года, на дату проведения общего собрания 16 марта 2019 года количество членов Ассоциации составляет 73 человека, а согласно Протоколу N7 от 23 июля 2020 года, количество членов Ассоциации составляет 101 человек, поскольку из состава членов Ассоциации вышли три человека: Егоров В.В, Егорова О.Ю, Баширова О.Р, а в состав членов Ассоциации были приняты 31 человек: Тарасова Л.А, Настечена Л.В, Вагин М.И, Вагин Н.И, Абросимова М.Н, Замесина Л.Г, Цыганкова К.Х, Имамова Г.А, Новиков В.П, Хайкин С.Р, Кузнецова И.Л, Грифф М.И, Черняк Т.С, Летун С.Г, Летун А.Г, Борыгина С.Ю, Чихунова С.М, Малиновский Я.М, Машкова Н.Г, Калякина С.Д, Свиридова И.Е, Емельянов С.В, Анастасова И.А, Ванчугов А.О, Хвостова М.В, Стрючков А.А, Курбатов Д.А, Павленко А.И, Пеганов Д.В, Федюк Б.А, Устюков С.В. Указанные лица были приняты в члены Ассоциации в нарушение требований Устава Ассоциации "КП "Светлый" незаконным решением Правления. Также, по мнению истцов, прием в члены Ассоциации новых членов вопреки требованиям Устава с заведомо противоправной целью является самостоятельным основанием для признания всех решений общего собрания от 23 июля 2020 года недействительными.

Также истцы указывают, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания 23 июля 2020 года проводилось в нарушение положений Устава Ассоциации, поскольку голосование по вопросам повестки дня общего собрания 23 июля 2020 года проводилось исходя из принципа "один член=один голос", что прямо противоречит п.7.4. Устава Ассоциации, что является самостоятельным основанием для признания недействительными всех решений, принятых общим собранием.

Истцы указывают, что общим собранием принято незаконное и необоснованное решение об утверждении порядка определения и финансово-экономического обоснования размеров членских взносов и обязательных платежей на 2019 год, вновь принятое ответчиком решение по вопросу определения размеров членских взносов и обязательных платежей фактически идентично решению, ранее признанному недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2020 года.

Стукловой М.С. и Наумовой Т.В. были предложены на рассмотрение собранию свои варианты расчета взносов и платежей, в том числе исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, однако названные предложения были проигнорированы Ассоциацией, а принятием решения об установлении порядка определения размера взносов и платежей нарушаются права собственников квартир, которые членами Ассоциации ие являются, по сравнению с собственниками земельных участков, которые являются членами Ассоциации.

Истцы просили признать недействительными решения Правления Ассоциации "КП "Светлый" о принятии в члены следующих лиц: Тарасова Л.А, Настечена Л.В, Вагин М.И, Вагин Н.И, Абросимова М.Н, Замесина Л.Г, Цыганкова К.Х, Имамова Г.А, Новиков В.П, Хайкин С.Р, Кузнецова И.Л, Грифф М.И, Черняк Т.С, Летун С.Г, Летун А.Г, Борыгина С.Ю, Чихунова С.М, Малиновский Я.М, Машкова Н.Г, Калякина С.Д, Свиридова И.Е, Емельянов С.В, Анастасова И.А, Ванчугов А.О, Хвостова М.В, Стрючков А.А, Курбатов Д.А, Павленко А.И, Пеганов Д.В, Федюк Б.А, Устюков С.В.; признать недействительными вследствие ничтожности все решения, принятые общим собранием Ассоциации "КП Светлый" от 23 июля 2020 года согласно протоколу N7 от 23 июля 2020 года внеочередного общего собрания Ассоциации "КП Светлый".

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Гришин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого просят истцы Наумова Т.В, Назарова М.В, Гомкцян А.А, Коренцов В.М, Дементиенко И.Н, Нацик О.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истцов - адвокат Кварцхава Р.Б. явился, доводы апелляционной жалобы истцов поддержал.

Представитель ответчика Ассоциации собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка "Светлый" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов адвоката Кварцхава Р.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 11, 181 3, 181 4, 181 5 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 июля 2020 года состоялось заседание Правления Ассоциации "КП "Светлый", решения которого были отражены в протоколе N 15 от 10 июля 2020 года, согласно которому Правлением было принято решение принять в члены Ассоциации следующих лиц: Тарасова Л.А, Настечена Л.В, Абросимова М.Н, Замесина Л.Г, Цыганкова К.Х, Имамова Г.А, Новикова В.П, Хайкин С.Р, Кузнецова И.Л, Грифф М.И, Черняк Т.С, Летун С.Г, Борыгина С.Ю, Чихунова С.М, Малиновский Я.М, Машкова Н.Г, Калякин С.Д, Свиридова И.Е, Емельянов С.В, Анастасова И.А, Ванчугов А.О, Хвостова М.В, Стрючков А.А, Курбатов Д.А, Павленко А.И, Пеганов Д.В, Федюк Б.А, Устюков С.В.

17 июля 2020 года состоялось заседание Правления Ассоциации "КП "Светлый", решения которого были отражены в протоколе N 16 от 17 июля 2020 года, согласно которому Правлением было принято решение принять в члены Ассоциации Вагина М.И. и Вагина Н.И.

23 июля 2020 года состоялось внеочередное общее собрание членов Ассоциации "КП "Светлый", результаты которого были отражены в протоколе N 7 от 23 июля 2020 года.

В соответствии с п. 5.1 Устава Ассоциации членами Ассоциации могут быть полностью дееспособные граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет, являющиеся собственниками объектов недвижимости, находящихся на территории Ассоциации, признающие Устав Ассоциации, своими действиями способствующие реализации целей и задач, стоящих перед Ассоциацией.

Согласно п.5.2 Устава прием в члены Ассоциации осуществляется в порядке, установленном настоящим Уставом и Положением о членстве в Ассоциации, на основании решения Правления Ассоциации по заявлению собственника объекта недвижимости, к которому прилагаются документы, предусмотренные Положением о членстве в Ассоциации, утвержденным Общим собранием членов Ассоциации. После получения заявления Правление Ассоциации осуществляет проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах. По результатам проверки Правление Ассоциации принимает решение о приеме либо об отказе в приеме в члены Ассоциации.

Таким образом, вступление в члены Ассоциации является правом любого собственника объекта недвижимости на территории Ассоциации, которое может быть реализовано им в любой момент без ограничения сроков и количества собственников желающих стать членами.

Установив фактические обстоятельства по делу, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прием новых членов в Ассоциацию на заседаниях Правления, проведенных 10 июля и 17 июля 2020 года, был осуществлен в соответствии с требованиями закона и положениями Устава Ассоциации.

Так, Вагин Максим Игоревич и Вагин Никита Игоревич приобрели право собственности на основании договоров дарения от 13 июля 2020 года, которые являются законным основанием возникновения у Вагина М.И. и Вагина Н.И. права собственности на объекты недвижимости на территории Ассоциации по состоянию на 17 июля 2020 года.

06 июля 2020 года Пеганов Д.В. написал заявление о вступлении в члены Ассоциации и был принят в члены решением Правления от 10 июля 2020 года.

17 июня 2020 года Павленко А.И. написал заявление о вступлении в члены Ассоциации и был принят в члены Ассоциации решением Правления от 10 июля 2020 года.

17 июня 2020 года Курбатов Д.А. написал заявление о вступлении в члены Ассоциации и был принят в члены Ассоциации решением Правления от 10 июля 2020 года.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов истцов о недействительности решений Правления Ассоциации от 10 июля и от 17 июля 2020 года, поскольку никакими допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, Летун А.Г. в июле 2020 года являлась несовершеннолетней, поэтому от ее имени выступала законный представитель - мать Летун Л.А. При этом Летун А.Г. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 февраля 2017 года является собственником долей в земельных участках на территории Ассоциации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что внеочередное общее собрание членов Ассоциации "КП "Светлый", состоявшееся 23 июля 2020 года, было подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями закона, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств незаконности оспариваемых собраний и недействительности принятых решений, которые оспариваются истцами, не представлено, также не представлено доказательств того, что принятые решения имели для истцов существенные неблагоприятные последствия.

Суд также указал, что не влечет признание недействительными оспариваемых истцами решений собрания ссылка на наличие предложений от собственников к общему собранию о вариантах порядка определения и финансово-экономического обоснования размеров членских взносов и обязательных платежей. Так, предложение Наумовой Т.В. поступило ответчику 14 июля 2020 года, то есть с нарушением пятнадцатидневного срока до даты проведения общего собрания, при том, что предложение не является расчетом, а представляет из себя описание варианта расчета. Предложение Стукловой М.С. содержит указание на критерии, по которым предлагается производить расчет: кадастровая стоимость объектов недвижимости, но не содержит обоснования того, как кадастровая стоимость объекта учитывает объем пользования и потребления собственником имущества общего пользования, а также работ и услуг, оказываемых Ассоциацией.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов истцов оспариваемыми ими решений общего собрания и правления, поэтому вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе истцы оспаривают решение и ссылаются на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности оспариваемых собраний и недействительности принятых решений, которые оспариваются истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Названные собрания были созваны полномочным лицом, осуществлявшим функции правления ответчиком, истцами не было доказано нарушение процедуры созыва и проведения собраний, отсутствие на собраниях кворума, в то время как представленными ответчиком доказательствами указанные обстоятельства подтверждены надлежащим образом.

Таким образом, суд посчитал установленным, что общие собрания, решения которых истцами оспариваются, были подготовлены и проведены ответчиком в полном соответствии с требованиями закона, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собраний, наличия на собраниях необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Наумовой Татьяны Владимировны, Гомкцян Альберта Арутюновича, Коренцова Виктора Михайловича, Дементиенко Ирины Николаевны, Нацик Ольги Владимировны, Назаровой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: