Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37496/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кунцевского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Кошпарова Павла Викторовича в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 03 сентября 2017 года N55009681-17/3928 в размере сумма, из которых основной долг в размере сумма; проценты за пользование кредитом за период с 16 июня 2018 года по 25 февраля 2020 года в размере сумма; проценты за пользование кредитом из расчёта 25% начисленных на сумму основного долга с 26 февраля 2020 год, взыскивать по дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Кошпарова Павла Викторовича в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к Кошпарову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Впоследствии, протокольным определением суда от 30.06.2020 г. к участию в деле был привлечен судом в качестве соответчика фио.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

До рассмотрения указанного гражданского дела по существу в суде апелляционной инстанции установлено, что в обжалуемом решении содержатся описки, которые затрудняют проверку законности и обоснованности принятого решения в апелляционной инстанции, а именно: из мотивировочной части судебного акта усматривается, что судом в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен фио в соответствии со сведениями ГИБДД о собственнике спорной автомашины (л.д.90), однако, в тексте судебного акта также имеется указание на ответчика с иным отчеством, как Тяпков С.Н.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ для исправления допущенных в решении суда описок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску по исковому заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кошпарову П.В, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в Кунцевский районный суд адрес для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи