Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37540/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Старичковой И.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, на решение Бабушкинского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года по делу N2-4594/2020, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Старичковой И.Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, к Апойкову А.А. о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, обратилась в суд с иском к ответчику Апойкову А.А. о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 21 апреля 2007 года по 15 августа 2015 года, от брака имеют несовершеннолетних детей... и фио После расторжения брака спора о месте жительства детей не возникло, дети проживали с истцом по адресу: адрес, однако, ответчик выгнал истца с детьми из вышеуказанной квартиры, иного жилья у них не имеется, спорная квартира является их единственным жильем. Истец фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, просит обязать ответчика Апойкова А.А. не чинить фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Старичковой И.Р, паспортные данные, препятствий в праве пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: адрес, вселить Апойкову А.А, паспортные данные,.., паспортные данные, фио, паспортные данные в вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям указанных в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ОСЗН адрес не явился, извещался надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Апойкова А.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 20 ГК РФ, ст. 60, 61, 67, 70 ЖК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом особой заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение является двухкомнатная квартира расположена по адресу: адрес, жилое помещение представлено по договору социального найма Апойкову А.А. (наниматель), помимо которого в квартире также зарегистрированы: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Апойкова А.А, паспортные данные, Апойкова А.А, паспортные данные, в соответствии с выпиской из домовой книги.

Из материалов дела следует, что истец фио и ответчик фио состояли в зарегистрированном браке с 21 апреля 2007 года по 15 августа 2015 года, от брака имеют несовершеннолетних детей Апойкову А.А, паспортные данные, и Апойкову А.А, паспортные данные.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что после расторжения брака спора о месте жительства детей не возникло, дети проживали с истцом по адресу: адрес, однако, ответчик выгнал истца с детьми из вышеуказанной квартиры, иного жилья у них не имеется, в настоящее время истец с детьми в спорной квартире проживать не имеет возможности, поскольку ответчик чинит препятствия.

Как следует из материалов дела, законными представителями фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, являются их родители фио и фио, после рождения детей родителями определено их местожительство по месту постоянного проживания и регистрации одного из них родителей-Апойоква А.А. в квартире по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец фио самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением не обладает, в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 ЖК РФ, в договоре социального найма не указана, не имеет права проживания в квартире, находящейся в социальном найме.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что самостоятельное проживание несовершеннолетних фио и фио в спорном жилом помещении в силу возраста невозможно, несовершеннолетние дети при осуществлении истцом своих родительских обязанностей проживают с матерью, а их раздельное проживание невозможно, принимая во внимание, что у истца отсутствует право пользования спорным жилым помещением, при этом, ответчик фио возражает против вселения истца Старичковой И.Р. на спорную площадь ввиду конфликтности взаимоотношений, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что истец фио совместно с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение вселена быть не может.

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции указал и с чем соглашается судебная коллегия, что вселение несовершеннлених детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, отдельно от их матери не будет отвечать интересам несовершеннолетних, в связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска Старичковой И.Р. о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд первой инстанции не установилоснований для удовлетворения исковых требований в части вселения истца, обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, поскольку истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств в нарушении своих прав ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не учел нуждаемость несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в проживании квартире по адресу: адрес, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, новых доказательств истцом представлено не было.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, полагает возможным отметить, что истец фио вступила в новый брак в 2018 году, от которого имеет малолетнего ребенка, постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, при этом, истцом не представлено доказательств невозможности проживания по фактическому месту жительства.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными в обоснование жалобы доводами, поскольку они указывают на несогласие с оценкой, которая была дана судом первой инстанции добытым в ходе судебного разбирательства доказательствам, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настаивая на отмене решения суда и удовлетворении иска, истец фио указывает на то, что является матерью несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении, в связи с чем, истец может быть вселена в спорное жилое помещение, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод жалобы основан на неверном толковании закона, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Поскольку, согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу приведенной нормы место проживания детей производно от места проживания их родителей.

В развитие названной нормы действующее законодательство предусматривает безусловное право родителей на вселение детей по месту их жительства. Так, статья 679 ГК РФ закрепляет право нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а ч. 1 ст. 70 ЖК РФ по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей признает за членами семьи собственника жилого помещения право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено право родителей на вселение к своим несовершеннолетним детям, зарегистрированным по иному месту жительства, чем сам родитель.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старичковой И.Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: