Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-37573/2021

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1794/2021 по иску ООО "Альтстрой" к ООО "Мульти-Групп", Венкову фио о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда, по частной жалобе истца ООО "Альтстрой", подписанной представителем по доверенности фио, на определение Зеленоградского районного суда адрес от 11 августа 2021 г., которым постановлено: передать гражданское дело N2-1794/2021 по иску ООО "Альтстрой" к ООО "Мульти-Групп" о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда, по подсудности в Арбитражный суд адрес, УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Альтстрой" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Мульти-Групп", фио о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда, ссылаясь на то, что 12 мая 2020 г. ООО "Альтстрой" (генподрядчиком) и ООО "Мульти-Групп" (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по устройству монолитной фундаментной плиты и монолитных железобетонных конструкций, обязанности по которому в части сроков выполнения работ исполнялись подрядчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец, пользуясь правом предоставленным договором и законом, расторг договор в одностороннем порядке, при этом ответчик ООО "Мульти-Групп" не исполнил обязанности, возникшие в связи с расторжением договора, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Так как надлежащее исполнение обязанностей по договору подряда было обеспечено личным поручительством ответчика фио на основании договора поручительства, заключенного с ООО "Альтстрой" 16 июня 2020 г, истец просил взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 10.415.204, сумма, договорную неустойку в размере 1.840.000, сумма

Определением суда от 23 июля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Московский фонд реновации жилой застройки.

11 августа 2021 г. судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе истец ООО "Альтстрой" просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ).

Передавая дело по иску ООО "Альтстрой" к ООО "Мульти-Групп" о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда, по подсудности в Арбитражный суд адрес, суд исходил из того, что определением Зеленоградского районного суда адрес от 11 августа 2021 г. исковые требования ООО "Альтстрой" к поручителю фио о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда выделены в отдельное производство, в связи с чем требования ООО "Альтстрой" к ООО "Мульти-Групп" являются экономическим спором двух хозяйствующих субъектов, который в соответствии со ст. 27 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Между тем, определение Зеленоградского районного суда адрес от 11 августа 2021 г, которым исковые требования ООО "Альтстрой" к поручителю фио о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда выделены в отдельное производство, производство по делу приостановлено, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г, в связи с неправильным применением норм процессуального права, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для передачи дела N2-1794/2021 по иску ООО "Альтстрой" к ООО "Мульти-Групп" о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда, по подсудности в Арбитражный суд адрес, не имеется, в связи с чем определение суда подлежит отмене в апелляционном порядке, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленоградского районного суда адрес от 11 августа 2021 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: