Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-37577/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Казаковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования *** к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 31.12.2009 работает в Банке России в должности ведущего инженера отдела эксплуатации систем бухгалтерского учета и внутрихозяйственной деятельности Управления эксплуатации прикладных платформ и систем Центра эксплуатации Департамента информационных технологий Банка России. 24.08.2020 приказом N155-059/ЛК *** объявлено о применении в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несоблюдении требований приказа Банка России от 08.05.2020 NОД-757 "Об установлении дополнительных требований к организации труда" (с изменениями) (отказ от прохождения исследований на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19). В соответствии с Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 08.05.2020 NОД-757 с изменениями, внесенными 27.07.2020 NОД-1197, установлены дополнительные требования к организации труда в виде обязанности работников Банка России участвовать в медицинских обследованиях на предмет наличия коронавирусной инфекции 2019-nCoV, в том числе в тестированиях на антитела к новой коронавирусной инфекции. Полагает, что приказ N155-059/ЛК от 24 августа 2020 года является незаконным, так как нарушаются ее права и свободы, поскольку как работник, истец не отнесена к числу лиц, подлежащих обязательному тестированию на наличие/отсутствие коронавирусной инфекции в медицинском учреждении, нарушений должностных обязанностей и трудовой дисциплины ею допущено не было, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец *** и ее представитель в суде исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить; п редставители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец *** по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя Хусниярову Г.С, возражения представителей ответчика по доверенности Глазунову Т.Н. и Семьянову О.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N 42-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории адрес введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", были утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению согласно приложению 6 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", а также работодатели обязаны в период с 01.06.2020 обеспечивать проведение исследований на предмет наличия новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV), а также обеспечивать взятие крови у работников для проведения лабораторного исследования методом иммуноферментного анализа (ИФА) на наличие коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и иммунитета к ней.

В целях исполнения требований указа Мэра Москвы от 07.05.2020 N 55-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ" Банком России был издан приказ от 08.05.2020 N ОД-757"Об установлении дополнительных требований к организации труда" (далее - Приказ N ОД-757).

В связи с изданием указа Мэра Москвы от 27.05.2020 N 61-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ" приказом Банка России от 27.07.2020 N ОД-1197 "О внесении изменений в приказ Банка России от 08 мая 2020 N ОД-757" в Приказ N ОД-757 были внесены изменения, по п.1.3 которого предусмотрено, работникам подразделений Банка России, рабочие места которых расположены в городе Москве, участвовать в медицинских обследованиях на предмет наличия новой коронавирусной инфекции 2019- nCoV, в том числе в тестированиях на антитела к новой коронавирусной инфекции, и было предусмотрено тестирование работников в Многопрофильном медицинском центре Бака России (л.д.66), с названными приказами истец была ознакомлена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 декабря 2009 года между *** и Банком России заключен трудовой договор N б/н, в соответствии с которым истец принята на работу на должность ведущего инженера, с 12.04.2019 занимает должность ведущего инженера отдела эксплуатации систем бухгалтерского учета и внутрихозяйственной деятельности Управления эксплуатации прикладных платформ и систем Центра эксплуатации Департамента информационных технологий

06.04.2020 с *** было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 31.12.2009 о дистанционной работе, в соответствии с которым выполняемая работником работа является дистанционной, выполняется вне места расположения работодателя. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения работодатель имеет право привлекать работника к выполнению работы на рабочих местах и территории объектов Банка России в пределах населенного пункта места дистанционной работы, т.е. в г. Москве.

Согласно приказа Банка России от 24.08.2020 N 155-059/ЛК *** была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в несоблюдении требований приказа Банка России от 08.05.2020 N ОД-757 "Об установлении дополнительных требований к организации труда" (с изменениями) (отказ от прохождения исследований на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19).

Как установлено судом, для выполнения разовых работ требовалось привлечение *** к трудовой деятельности непосредственно на объекте Банка России в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, в связи с чем истцу в соответствии с Приказом N ОД-757 (в редакции Приказа N ОД-1197) следовало пройти тестирование на антитела к новой коронавирусной инфекции, о чем истцу как работнику направлялись соответствующие уведомления, которые истец не выполняла.

Также материалами дела достоверно подтверждено, что на 06.07.2020 истцу был назначен тест ПЦР, на который она не явилась, предоставив 07.07.2020 г. объяснительную о причине неявки.

На 17.07.2020 истцу повторно был назначен тест ПЦР, на который *** не явилась.

24.07.2020 в связи с уходом в очередной ежегодный отпуск на период с 25.07.2020 по 07.08.2020 (16 календарных дней) истцу было вручено уведомление от 24.07.2020 N ВД-16-6-2/3422 о необходимости прохождения 07.08.2020 тестирования на антитела к возбудителю новой коронавирусной инфекции COVID-19 (далее - исследование на антитела) в поликлинике Многопрофильного медицинского центра Банка России (далее - ММЦ) в связи с отсутствием работника в офисе более 14 календарных дней.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось истцом в суде, что 07.08.2020 она на исследование на антитела в ММЦ не явилась, в связи с очередной неявкой в ММЦ для исследования на антитела работодателем было вручено истцу повторное уведомление от 07.08.2020 NВД-16-6-2/3740 о прохождении 10.08.2020 исследования на антитела в ММЦ, которое также истцом исполнено не было, по результатам отказа работника от прохождения исследований на антитела были затребованы письменные объяснения.

11.08.2020 истцом был представлен письменный отказ от прохождения тестирования на наличие новой коронавирусной инфекции с приложением служебной записки с обоснованием причин отказа, однако, сведения, указанные в нем причины отказа, не опровергают факта совершения вменяемого истцу нарушений требований работодателя и исполнения изданных им приказов в части обеспечения охраны здоровья и труда работников Банка.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена, перед применением дисциплинарного взыскания от истца истребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание применено в срок предусмотренный ст.193 ТК РФ; приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен истцу под роспись.

Разрешая исковые требования *** об отмене дисциплинарного взыскания наложенного приказом N155-059/ЛК от 24 августа 2020 и отказывая в иске, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание положения трудового договора, локальных нормативных актов работодателя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения истцом трудовых обязанностей выразившихся в отказе от исполнения приказа N ОД-757 от 08.05.2020 (в редакции Приказа N ОД- 1197 от 27.07.2020), судом установлен, при этом неоднократный отказ истца от прохождения тестирований Банка на исследование на антитела, создавал угрозу для здоровья других работников Департамента информационных технологий Банка России, а также выполнявших важные функции для бесперебойного функционирования ИТ-систем Банка России и исполняющих требования Банка России о необходимости прохождения исследований на наличие новой коронавирусной инфекции, при этом действия Банка по исполнению Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N 42-УМ) в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) по изданию соответствующих приказов направленных на контроль руководством организации за соблюдением требований по проведению исследований на предмет наличия новой коронавирусной инфекции среди работников, не нарушали права истца, направлены были исключительно на обеспечение безопасных условий работников в части обеспечения охраны их здоровья и труда, а также мер по соблюдению положений действующего законодательства в части не распространения коронавирусной инфекции среди работников Банка.

Учитывая изложенное, выводы суда соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка со дня обнаружения проступка ответчиком соблюдены.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию в виде замечания, учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, а также суд исходил из того, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, а поэтому не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по изданию приказа о наложении дисциплинарного взыскания, не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о наличии полномочий Банка и оснований для применения дисциплинарного взыскания, с учетом положений статьи 21 Трудового кодекса РФ в рамках обязанности соблюдать работником условия трудового договора, в том числе изданные работодателем приказы, обязанность по прохождению ПЦР - и ИФА тестирования в рамках выхода на работу истцом выполнена по требованиям Банка не была, поэтому изданный работодателем приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, судом верно признан законным и не был отменен.

Не являются основанием для отмены решения и доводы *** о том, что судом не установлены обстоятельства ее незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, так как данные доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда в решении не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи