Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-37583/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В. при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от 16.03.2021, которым постановлено: заявление представителя ответчика адрес Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1451/2020 по иску Ивановой Светланы Николаевны к СНТ "Пенсионер", адресМосквы об установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

27.10.2020 Зеленоградским районным судом вынесено решение по гражданскому делу N 2-1451/2020 по иску фио Свеиланы Николаевны к СНТ "Пенсионер", ДГИ адрес об установлении границ земельного участка, которым требования истца были удовлетворены.

31.12.2020 представителем ответчика подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на позднее получение копии обжалуемого решения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес - фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение суда по гражданскому делу N 2-1451/2020 по иску фио Свеиланы Николаевны к СНТ "Пенсионер", ДГИ адрес об установлении границ земельного участка вынесено и оглашено 27.10.2020, изготовлено в окончательной форме 10.11.2020 и 11.11.2020 размещено на сайте суда в сети "Интернет".

Заверенная надлежащим образом копия решения направлена в адрес ответчика ДГИ адрес 13.11.2020, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 25). Указанное решение получено ответчиком 25.11.2020, о чем ДГИ адрес указывает в своей апелляционной жалобе.

Отказывая в восстановлении указанного срока, суд исходил из того, что решение суда получено ответчиком своевременно, в пределах срока обжалования, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, ответчик не представил.

Довод о том, что судом неверно исчислен срок подачи апелляционной жалобы, поскольку она направлена по почте 24.12.2020 не имеет правового значения, поскольку даже при указанных обстоятельствах жалоба по истечении месячного срока, установленного гражданским процессуальным законодательством.

Также судебная коллегия считает несостоятельным довод ответчика о нахождении работников организации на удаленной работе на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020г. N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" и технических сложностей связанных со своевременной подачей апелляционной жалобы, поскольку доказательств препятствующих своевременному обжалованию решения суда, в том числе в электронном виде через Портал судов общей юрисдикции адрес, не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий