Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37593/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 18 января 2021 года, которым постановлено:

Признать за Никитенко Юлией Валерьевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти 17.07.2019 г. фио на квартиру N 131, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер...

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости, УСТАНОВИЛА:

Истец Никитенко Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2019 г. скончалась тетя истца - фио, паспортные данные После ее смерти наследников первой очереди не имеется, и единственным наследником по закону является истец. После смерти фио осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира была представлена наследодателю на основании договора социального найма N 561058526, процедура приватизации указанного жилого помещения ко дню смерти не была закончена. Так, 27.06.2019 г. фио обратилась к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, настоящее заявление было зарегистрировано за N... от 27.06.2019 г, ответом от 23.08.2019 г. N... в приватизации было отказано в связи со смертью фио, в качестве основания к отказу было указано изменение состава нанимателей жилого помещения подлежащего приватизации. Таким образом, истец просил суд признать право собственности на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки с уду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Никитенко Ю.В, представитель истца фио, В по доверенности фио в суде апелляционной инстанции требования доводы апелляционный жалобы не признали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 131, 1141, 1142, 1143, 1146, 1112, 1152 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016 г. N 361-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости".

Суд первой инстанции признал установленным, что спорный объект недвижимого имущества представляет собой отдельную квартиру N 131, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер...

Из материалов дела следует, что Никитенко Ю.В. являлась собственником отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 56, 1 кв. м, общей площадью 55, 2 кв. м, жилой площадью 37, 2 кв. м в доме по адресу: адрес.

Право собственности Никитенко Ю.В. подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2018 N.., записью о государственной регистрации права от 21.12.2015 N... 1.

На данной площади по месту жительства зарегистрированы 4 человека: фио 1937 г.р. (пользователь), фио 1991 г.р. (пользователь), фио 1996 г.р. (пользователь), фио 2017 г.р. (пользователь), что подтверждается единым жилищным документом.

Собственник Никитенко Ю.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

фио, фио, фио зарегистрированы на данной площади и в адрес с рождения.

фио зарегистрирована на данной площади с 1972 г, в адрес с рождения.

Никитенко Ю.В, фио, фио, фио - жилищном учете не состоят.

фио, одна, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 25.03.2019 года, учетное дело N... фио признана малоимущей в установленном законом порядке

Из Распоряжения ДГИ адрес N 22771 от 17.06.2019 г.."О предоставлении Никитенко Ю.В. равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, фио жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации", усматривается, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", ст. 15, 17, 20, 23, 24 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", постановлениями Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", от 24.05.2016 N 271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда адрес" и согласно личному заявлению Никитенко Ю.В. от 28.05.2019, заявлению фио от 28.05.2019 г, учетное дело N... 1. Предоставить собственнику Никитенко Юлии Валерьевне взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 56, 1 кв.м, общей площадью 55, 2 кв. м, жилой площадью 37, 2 кв. м в доме по адресу: адрес равнозначную отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 76, 0 кв. м, общей площадью 73, 2 кв. м, жилой площадью 44, 4 кв. м з доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер...) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, фио, фио 2.

Предоставить по договору социального найма фио, одной, однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 43, 9 кв. м, общей площадью 41, 8 кв. м, жилой площадью 17, 8 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер...) с освобождением занимаемого жилого помещения (адрес)..Снять фио с учета нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченную площадью жилого помещения по норме предоставления и согласно личному заявлению. 4. Управлению переселения: 4.1.С целью регистрации перехода прав собственности заключить с Никитенко Ю.В. договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение (п. 1) 4.2.Заключить со фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес. 5. Отнести квартиру 452 по адресу: адрес жилищному фонду коммерческого использования адрес. 6.Отнести квартиру 131 по адресу: адрес жилищному фонду социального использования адрес.

20.06.2019 г. между ДГИ адрес и фио заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения N...

27.06.2019 года фио, в лице своего представителя обратилась с заявлением о приватизации настоящей квартиры, настоящее заявление было зарегистрировано за N... от 27.06.2019 г, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращением заявителей.

Ответом от 23.08.2019 г. N... в приватизации было отказано в связи со смертью фио, в качестве основания к отказу было указано изменение состава нанимателей жилого помещения подлежащего приватизации.

Согласно свидетельству о смерти фио умерла 17.07.2019 г.

Нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является истец, сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат, равно как и сведений о наличии завещания наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что истец является племянницей наследодателя, ее мать фио, умершая 03.05.2007 г, являлась родной сестрой наследодателя.

Разрешая исковые требования применительно к положениям ст.ст. 1141, 1142, 1143, 1112, 1152, положениям Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.п.8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", "Административному регламенту предоставления государственных услуг адрес в сфере жилищных отношений", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу после смерти фио, поскольку наследодатель при жизни однозначно выразила волю на приватизацию жилого помещения, в котором проживала на условиях договора социального найма, документы на заключение договора передачи квартиры в собственность (приватизацию) были приняты адрес Москвы 27.06.2019 г. и учтены за номером...

Судом установлено, что на момент предъявления документов (заявления о приватизации жилого помещения), в спорном жилом помещении была зарегистрирована только фио, также именно с наследодателем был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Ранее фио участия в приватизации не принимала, соответственно, право на приватизацию могло быть ей реализовано.

При этом в силу установленных требований Административного регламента состав лиц в период предоставления государственной услуги не менялся.

Отказ в приватизации, со ссылкой на изменение состава лиц, совместно проживающих с заявителем, был дан ДГИ адрес 23.08.2019 г, то есть после смерти фио, что лишало последнюю возможности обжалования указанного отказа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016 г. N 361-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела и обоснованно примененных нормах материального права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения гражданина (наследодателя) в уполномоченный орган с заявлением и необходимыми для этого документами о заключении договора на приватизацию жилого помещения.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу.

Факт обращения фио в уполномоченный орган с письменным заявлением о приватизации жилого помещения с приложением соответствующих документов, установлен, что материалами дела и доводами апелляционный жалобы не опровергается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что действия, совершенные фио свидетельствуют о намерении оформить право собственности на занимаемое ею спорное жилое помещение, однако по не зависящим от нее причинам она была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано. Доказательств того, что при жизни фио обращалась с заявлением об отказе от приватизации, либо в приватизации спорного жилого помещения после повторного обращения ей было отказано, или могло быть отказано, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что доверенность на имя фио была подписана фио, на правильность принятого решения не влияют, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность подписания документов другим лицом, если гражданин, обратившийся за совершением нотариального действия, вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться (ст. 160 ГК РФ, ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требований о признании доверенности недействительным по форме ДГИ адрес не заявлялось, в связи с чем решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ было принято судом в рамках заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: