Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-37653/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Патове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-729/2021 по апелляционной жалобе Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 г, которым постановлено:

Признать за Ширшовой Е.В. право собственности на гараж-бокс N 44 общей площадью 14, 2 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресному ориентиру: ***(архивный адресный ориентир: ***).

Право собственности на указанный объект недвижимости подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, УСТАНОВИЛА:

Ширшова Е.В. обратилась в суд с иском к Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы, Департаменту городского имущества г..Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на гараж-бокс N 44 общей площадью 14, 2 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресному ориентиру: *** (архивный адресный ориентир: ***), просил обязать Росреестр зарегистрировать право собственности Ширшовой Е.В. на указанный гараж-бокс, мотивируя требования тем, что Распоряжением Тушинского городского отдела коммунального хозяйства в 1959 году Ширшову В.М. было разрешено строительство кирпичного гаража в районе железнодорожной ветки квартала 46. Ширшов В.М. осуществил разрешенное строительство указанного гаража, пользовался им и согласно соглашению о разделе наследственного имущества, оформленному 14.04.2006, после смерти завещал его своей дочери, Ширшовой Е.В. Согласно выписке из ЕГРН, указанному гаражу присвоен кадастровый номер *** как ранее учтенному помещению в составе линейки гаражей с кадастровым номером ***, одно этажное нежилое здание 1959 года постройки общей площадью 505, 5 кв.м, при регистрации вместо адресного ориентира ***, присвоен адресный ориентир - ул. ***. В дальнейшем, Ширшов В.М. передал гараж своей дочери Ширшовой Е.В. Согласно протоколу N 1 собрания членов АПК "Ветеран-С" от 03.04.2005, Ширшова Е.В. была по личному заявлению включена в члены АПК "Ветеран-С". Ширшова Е.В. добросовестно выполнял все обязанности члена кооператива, вносила все необходимые платежи. Спорный гараж был построен в 1959 году, до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, Ширшовым В.М. было приобретено, но не зарегистрировано право собственности на спорный гараж-бокс. Истец добросовестно владеет имуществом оставшегося после отца, в том числе и спорным гаражом-боксом.

Ширшова Е.В. является дочерью Ширшова В.М, она фактически приняла наследство после умершего отца и открыто, непрерывно добросовестно владеет имуществом, оставшимся после него, в том числе и гаражом-боксом.

Ширшова Е.В. и ее представитель Волохова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители Префектуры СЗАО г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ширшов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Префектура СЗАО г. Москвы просит решение суда изменить, в иске к этому ответчику отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лице - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущества (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Тушинского городского отдела коммунального хозяйства в 1959 году Ширшову В.М. было разрешено строительство кирпичного гаража в районе железнодорожной ветки квартала 46.

Ширшов В.М. осуществил разрешенное строительство указанного гаража, гараж был построен в 1959 году собственными силами и за счет собственных средств.

При постройке гаража были получены все необходимые разрешения на строительство.

Ширшов В.М. пользовался спорным гаражом и согласно соглашению о разделе наследственного имущества, оформленному 14.04.2006, после смерти завещал его своей дочери, Ширшовой Е.В.

Из материалов дела усматривается, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным гаражом с 2005 года, т.е. более 15 лет.

Районный суд пришел к выводу, что установленные обстоятельства служат основанием для признания за истцом права собственности на спорный гараж, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы Префектуры, оснований для его отмены, изменения не находит.

По общему правилу изложенному в п. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение и ли неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Вопреки доводам апеллятора, определение в данном споре правового положения Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы как соответчика, не повлекло принятие неправильного решения, какие-либо обязанности на Префектуру судебным постановлением не возложены, последствия для нее не наступили.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи