Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37792/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "М-Забор" по доверенности Кожемячко В.А.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "М-ЗАБОР" в пользу Миносянца Ю.В. стоимость работ и строительных материалов, необходимых для устранения дефектов забора в размере 175.472, 81 руб, неустойку в размере 175.472, 81 руб, компенсацию морального вреда в размере 10.000, 00 руб, штраф в размере 180.472, 81 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000, 00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Миносянца Ю.В. - отказать.

Взыскать с ООО "М-ЗАБОР" государственную пошлину в размере 6.709, 45 руб. в бюджет г. Москвы", УСТАНОВИЛА:

Истец Миносянц Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "М-Забор" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2018 г. между истцом и ООО "М-ЗАБОР" был заключен договор подряда 8628/18 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым, истец поручает, а исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с приложенным техническим заданием 8628/18 от 21.04.2018 г. на строительной площадке Заявителя. В соответствии с пунктом 2.1. Договора, стоимость всех работ и материалов, выполняемых Исполнителем, а также их доставка по Договору, составляет 360.000 рублей, обязательства по оплате цены договора истцом исполнены своевременно и в полном объеме. Согласно п.7.1 Договора, Исполнитель дает гарантию 2 календарных года на качество выполненных работ. В период гарантийного срока истцом, были обнаружены существенные недостатки. Спустя менее двух лет появились множественные сколы на заборе, трещины по фундаментам, выпучивание фундаментов из грунта по всему периметру ограждения. Указанные дефекты являются явными и критическими, для нормальной безопасной эксплуатации сооружения забора необходимо выполнить его полное переустройство. После появления дефектов в заборе, в марте 2020 года истец обратился к ответчику с требованием исправить недостатки или вернуть денежные средства, оплаченные по договору. С данным требованием Исполнитель не согласился, сославшись на то, что недостатки возникли по вине Заявителя, предоставил письменные возражение. 22.05.2020 г. истец направлял претензию в досудебном порядке урегулирования спора сотрудникам ответчика, что подтверждается квитанцией об отправке, однако требования потребителя удовлетворены не были.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика стоимость работ и израсходованных строительных материалов, необходимых для устранения дефектов забора в размере 175.472 рубля 81 копейка, неустойку в размере 360.000 рублей за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 88.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей". (согласно уточненным исковым требованиям).

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.6 ст. 5 вышеуказанного Закона, под гарантийным сроком товара понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 (последствия продажи товара ненадлежащего качества) и 29 (права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) названного Закона.

Положениями п.1 ст. 18 указанного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара, положения п. 1 ст. 29 предусматривают право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков, в силу п. 3 ст. 29 вышеуказанного Закона, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе...

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, а также вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 1 ст. 29 Закона "О Защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 Закона "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который может быть указан в заявлении, направленном в адрес исполнителя. Абзацем четвертым указанной статьи предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в виде неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено пунктом 3 статьи 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2018 г. между Миносянцем Ю.В. (заказчик) и ООО "М-Забор" (исполнитель) заключен договор подряда N 8628\18, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии приложенным Техническим заданием на строительной площадке Заказчика, расположенной по адресу:... (п.1.1.).

Цена договора определена его сторонами в размере 360.000 рублей. (п.2.1)

Согласно п. 2.2. договора, заказчик оплачивает исполнителю гарантийный аванс в размере 90.000 рублей, оставшуюся сумму в размере 270.000 рублей, заказчик оплачивает исполнителю в день завершения работ.

Как следует из материалов дела обязательства истца по оплате цены договор исполнены, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 8.3 договора, гарантийный срок составляет 2 календарных года на качество произведенных работ. (в том числе на двигатель откатных ворот) и 2 месяца на грунтовку металлических изделий. Гарантия не распространяется: а) на ворота и калитки без верхней стяжки; б) на перекос, наклон каркаса (столбы лаги) высотой 2, 5 метра и более, без забутовки / бетонирования столбов; в) на ущерб, причиненный по вине Заказчика или третьих лиц; г) на ущерб, вследствие действий стихийных бедствий; д) на ворота распашные шириной более 4 метров.

Из искового заявления, пояснений представителя истца усматривается, что спустя менее двух лет появились множественные сколы на заборе, трещины по фундаментам, выпучивание фундаментов из грунта по всему периметру ограждения. По мнению истца, причиной возникших дефектов и повреждений конструкций фундамента сооружения забора с учетом их локализации, являются ошибки, допущенные при его возведении: недостаточная глубина заложения металлических столбов и бетонных фундаментов, не соблюдение размеров фундаментов, расположение фундаментов выше уровня промерзания грунтов, низкое качество бетонной смеси и прочее.

Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, из ответа исполнителя усматривается, что данный случай не может рассматриваться как гарантийный.

Истец 22.05.2020 г. обратился к ответчику с соответствующей претензией, однако требования потребителя исполнены не были.

Определением суда от 06.10.2020 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "КЭТРО".

Из заключения эксперта следует, что повреждения и недостатки у забора, возведенного по адресу:.., имеются, и представлены трещинами шириной раскрытия более 1 мм, сколами и участками разрушенного бетона, ржавчиной в местах сварных соединений. Проведенный анализ выявленных дефектов объекта экспертизы показал, что применение некачественной бетонной смеси (или нарушение технологии укладки), неспособной после затвердевания воспринимать расклинивающее воздействие попеременно замерзающей и оттаивающей влаги в капиллярах и порах бетона, привело к разрушению бетона фундамента, появлению трещин шириной раскрытия более 1 мм и сколов. Ржавчина на сварных соединениях забора появилась ввиду недостаточной защиты от коррозии, а шелушение краски связано с некачественной подготовкой поверхности перед нанесением покрытия. Дефекты забора носят устранимый характер, соответственно техническая возможность ремонта (восстановления) поврежденного забора, расположенного по адресу:... - имеется. Стоимость работ и израсходованных строительных материалов, необходимых для устранения указанных дефектов забора, расположенного по адресу:.., составляет 175.472 рубля 81 копейка, в том числе НДС 20%.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы стороны истца нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, и подтверждаются, в том числе, заключение судебной экспертизы, при этом стороной ответчика каких-либо достаточных и допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При этом, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд отметил, что в силу ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.06.2020 г. по 07.07.2020 г. (34 дня) в размере 360.000 рублей, однако стоимость работ и строительных материалов, необходимых для устранения дефектов забора составляет 175.472, 81 руб, суд посчитал возможным взыскать неустойку именно в указанном размере.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, однако разрешая вопрос о его размере суд, с учётом характера нравственных страданий и фактических обстоятельств дела, пришёл к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10.000, 00 руб.

Кроме того, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 180.472, 81 руб.

На основании ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000, 00 руб, а также государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6.709, 45 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "М-Забор" по доверенности Кожемячко В.А. - без удовлетворения.