Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37811/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова ... на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Иванова... к Обществу с ограниченной ответственностью "Микробор Нанотех" о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда отказать", УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Микробор Нанотех", просил признать незаконным приказ N 02-К от 15.10.2019 о восстановлении на работе, обязать отменить приказ N 02-К от 15.10.2019 о восстановлении истца на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.10.2019 он восстановлен на работе у ответчика, однако фактически решение суда не исполнено, он не был допущен к работе, поскольку по месту регистрации юридического лица ответчик не располагается. Кроме того, ни заработная плата, ни компенсации, предусмотренные вступившим в законную силу решением суда, истцу не выплачены, а значит, изготовление приказа о восстановлении на работе носит формальный характер и не соответствует действительности. Формальное изготовление приказа является незаконным, нарушает права истца на восстановление трудовых прав (доступ к рабочему месту не обеспечен, зарплата не выплачена).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца Иванова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.10.2019, вступившим в законную силу 16.06.2020 приказ N 01-к от 22.04.2019 об увольнении Иванова А.А. признан незаконным, Иванов А.А. восстановлен на работе в должности корпоративного секретаря ООО "Микробор Нанотех", с Общества в пользу истца взыскана заработная плата в размере 186 162 руб. 75 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы с 15.06.2018 по день фактической выплаты, заработная плата за время вынужденного прогула в размере 100 114 руб. 19 коп, компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 57 863 руб. 12 коп, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

15.10.2019 ООО "Микробор Нанотех" издан приказ N 02-к о восстановлении Иванова А.А. на работе во исполнение вышеназванного решения Гагаринского районного суда гор. Москвы, отменен приказ N 01-к от 22.04.2019г. о расторжении трудового договора с истцом по основаниям, предусмотренным подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности корпоративного секретаря с окладом 17 300 руб.

Вышеназванный приказ направлен ответчиком истцу 17.02.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 заявление истца о признании ответчика несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа ответчика N 02-К от 15.10.2019 о восстановлении на работе, обязании ответчика отменить приказ N 02-К от 15.10.2019 о восстановлении истца на работе, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, суд пришел к выводу о том, что приказ издан во исполнение решения суда, соответствует требованиям закона, и права истца не нарушает. Таким образом, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении указанных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: