Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37834/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Индивидуального предпринимателя Антипова Е.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

признать деятельность интернет-ресурса **** незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Признать информацию, распространяемую посредством сети Интернет на интернет-ресурсе ****, а равно ее распространение иными интернет-ресурсами, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Данное решение суда является основанием для включения интернет-ресурса **** в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных, УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ИП Антипову Е.В. и просил признать деятельность интернет-ресурса **** незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; признать информацию, распространяемую посредством сети Интернет на интернет-ресурсе ****, а равно ее распространение иными интернет-ресурсами, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, указав, что решение суда является основанием для включения интернет-ресурса **** в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

Требования мотивированы тем, что Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в ходе рассмотрения обращений граждан выявлено нарушение интернет-ресурсом по адресу: **** прав и законных интересов граждан, как субъектов персональных данных, посредством предоставления неограниченному кругу лиц доступа к их персональным данным без их соответствующего согласия. Согласно информации, полученной от регистратора доменного имени GoDaddy.com LLC (адрес) письмом от 25 марта 2021 года на запрос Роскомнадзора от 16 марта 2021 года N 08-15492, администратором доменного имени https://eog.pw, а равно владельцем Telegram-бота **** является ИП Антипов Е.В.

Представители истца Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности Егорова О.С, Заболотников Д.С. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Антипова Е.В. - адвокат Сирош Ф.Е. в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на то, что указанный в иске Telegram-бот к ИП Антипову Е.В. не имеет никакого отношения, ИП Антипов Е.В. является ненадлежащим ответчиком.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ИП Антипов Е.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности Егорову О.С, Коваленко Т.А, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Соответствующие принципы заложены в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Целью Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 5 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой, обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки, содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к информации в сети "Интернет", обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, создается автоматизированная информационная система "Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных".

Согласно ч. 2 ст. 15.5 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в реестр нарушителей включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных; указание на вступивший в законную силу судебный акт; информация об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных; дата направления операторам связи данных об информационном ресурсе для ограничения доступа к этому ресурсу.

Частью 3 ст. 15.5 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что создание, формирование и ведение реестра нарушителей осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор), в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 15.5 указанного Федерального закона Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи принимает меры по ограничению доступа к информации в сети "Интернет", обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, в порядке, установленном ч.7, ч. 10 ст. 15.5 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Согласно ч. 5 ст. 15.5 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" основанием для включения в реестр нарушителей информации, указанной в части 2 ст. 15.5 указанного закона, является вступивший в законную силу судебный акт.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в ходе рассмотрения обращений граждан выявлено нарушение интернет-ресурсом по адресу: **** прав и законных интересов граждан, как субъектов персональных данных, посредством предоставления неограниченному кругу лиц доступа к их персональным данным без их соответствующего согласия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных выше норм закона, исходя из того, что согласно информации, полученной от регистратора доменного имени GoDaddy.com LLC (адрес) письмом от 25 марта 2021 года на запрос Роскомнадзора от 16 марта 2021 года N 08-15492, администратором доменного имени https://eog.pw, а равно владельцем Telegram-бота **** является ИП Антипов Е.В, принимая во внимание, что ИП Антипов Е.В. осуществляет деятельность несовместимую с целями сбора персональных данных, предоставляет персональные данные субъектов третьим лицам без согласия субъектов и за плату, не получая конкретного, информированного согласия на обработку персональных данных, пришел к выводу о признании деятельности интернет-ресурса **** незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет на интернет-ресурсе ****, а равно ее распространение иными интернет-ресурсами, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, указав, что решение суда является основанием для включения интернет-ресурса **** в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

Суд при этом счел несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ИП Антипов Е.В. не имеет отношения к Telegram-боту ****, указав, что из протокола оценки содержания интернет-сайта, в web-версии Telegram-бота имеются отсылки на ПО "Глаз Бога", размещенный на Интернет-ресурсе https://eog.pw, регистрантом которого является ИП Антипов Е.В, при этом, на самом Интернет-ресурсе https://eog.pw имеется отсылка на Telegram-бот. Кроме того, суд указал, что согласно обращений граждан, адресованных Роскомнадзору, Telegram-бот, который распространяет личные данные граждан, пересоздается после блокировки и продолжает работать путем создания новых схожих по названию ботов, предлагая подписывать соглашения для снятия ответственности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы возражений, представленных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, при этом, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суду принадлежит право оценки доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ИП Антипов Е.В. осуществляет деятельность по предоставлению персональных данных субъектов третьим лицам без согласия субъектов и за плату, то есть, деятельность несовместимую с целями сбора персональных данных, не получая информированного согласия на обработку персональных данных, то вывод суда об удовлетворении требований, предъявленных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к ИП Антипову Е.В, является правомерным.

Факт осуществления ИП Антиповым Е.В. деятельности, несовместимой с целями сбора персональных данных, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, из протокола оценки содержания интернет-сайта, в web-версии Telegram-бота имеются отсылки на ПО "Глаз Бога", размещенный на Интернет-ресурсе https://eog.pw, регистрантом которого является ИП Антипов Е.В. На самом Интернет-ресурсе https://eog.pw имеется отсылка на Telegram-бот. Согласно обращениям граждан, адресованным Роскомнадзору, Telegram-бот, который распространяет личные данные граждан, пересоздается после блокировки и продолжает работать путем создания новых схожих по названию ботов, предлагая подписывать соглашения для снятия ответственности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что ИП Антипов Е.В. не имеет отношения к Telegram-боту ****, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ИП Антипов Е.В. ссылается на его неизвещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу на 28 июня 2021 года, ответчик ИП Антипов Е.В. извещался судебной повесткой, направленной в его адрес посредством электронной почты (л.д. 22).

Ответчик ИП Антипов Е.В. обеспечил явку своего представителя - адвоката Сироша Ф.Е. в назначенное на 28 июня 2021 года судебное заседание, в котором был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 01 июля 2021 года.

При этом, в материалах дела имеется ходатайство ответчика от 30 июня 2021 года об отложении судебного заседания, назначенного на 01 июля 2021 года ввиду неудовлетворительного состояния здоровья, что свидетельствует об осведомленности ответчика о времени и месте рассмотрении дела.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела разрешено судом, при этом, отклонено ввиду явки в судебное заседание представителя ответчика - адвоката Сироша Ф.Е.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом отклонения судом заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечившего явку в судебное заседание своего представителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 01 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Антипова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: