Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37848/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца Молодых Н.А. по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Молодых фио к ГК "АСВ", ПАО "Невский народный банк", в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", о внесении изменений в реестр банка, взыскании страхового возмещения - отказать, установила:

Молодых Н.А. обратилась в суд с иском к ГК "АСВ", ПАО "Невский народный банк", в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" об установлении размера требований истца к банку и размере подлежащего выплате страхового возмещения в сумме сумма, взыскании с ГК "АСВ" страхового возмещения в размере сумма, взыскании с ответчика ПАО "Невский народный банк", в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что между истцом и ПАО "Невский народный банк" был заключен договор банковского счета физического лица - резидента РФ в валюте РФ, в соответствии с которым был открыт текущий счет для совершения банковских операций. 06.12.2019 года истец пополнила счет на сумму сумма. Приказом Банка России от 13.12.2019 года N ОД-2848 у кредитной организации ПАО "Невский народный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения по счету.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Молодых Н.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 224, 845 ГК РФ, ФЗ от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

По утверждению истца, в ноябре 2019 года между ней и ПАО "Невский народный банк" в Московском дополнительном офисе Банка "На Ордынке" был заключен договор банковского счета физического лица - резидента РФ в валюте РФ, операции по которому могут осуществляться с использованием кредитной карты, Клиент оплачивает расходы банка на совершение операций по счету (п. 5.1 Договора) (л.д.28-33).

Номер открытого истцу счета карты договор не содержит.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено начисления процентов на остаток по счету в соответствии с тарифами "выпуск и обслуживание бесконтактных карт Mastercard Contactiess" эмитированных банком.

Согласно п.8.2 Договора денежные средства, находящиеся на счете, застрахованы в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно представленному чеку истец 06.12.2019 года внесла на карточный счет Mastercard N ************0655 в ПАО "Невский народный банк" денежные средства в размере сумма через банкомат по адресу: адрес (л.д.34).

Также в подтверждение внесения денежных средств истец представила выписку по счету 40817810820021133101 (RUB) пассивный, открытый в соответствии с Договором NБКН33101-5137/810 от 03.12.2019 года, на который 09.12.2019 года поступили денежные средства со счета 5182********0655, внесенные 06.12.2019 года, в размере 1315000 (л.д.35).

Договор NБКН33101-5137/810 от 03.12.2019 года истцом в материалы дела не представлен.

Приказом Банка России от 13.12.2019 года N ОД-2848 у кредитной организации ПАО "Невский народный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 19.03.2020 года NА56-1791/2020 ПАО "Невский народный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ" (л.д.128-129).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что на момент отзыва лицензии на ее банковском счете находилось сумма

27.02.2020 года ГК "АСВ" уведомило истца об отсутствии в реестре сведений о ее вкладе (л.д.47).

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ГК "АСВ" указал на следующие обстоятельства, которые подтверждаются приложенными к письменным возражениям документами (л.д. 82-184).

До осени 2019 года Банк осуществлял обычную деятельность, средние ежемесячные и годовые показатели которой существенно не отличались друг от друга. В организационную структуру банка входили 2 филиала (в адрес и адрес) и 3 дополнительных офиса (в адрес и в адрес). Головной офис Банка находится в адрес. Общая сумма вкладов (счетов, по которым может быть выплачено страховое возмещение), привлеченных за все время работы всех указанных подразделений, к ноябрю 2019 года составила 1, 3 сумма прописью В среднем указанная сумма вкладов присутствовала в Банке с 2015 года.

На основании решения правления Банка от 31.10.2019 открыт 19.11.2019 четвертый дополнительный офис - ДО "На Ордынке", осуществлявший деятельность по 13.12.2019, то есть меньше 1 месяца.

Вместе с тем всего со дня открытия ДО "На Ордынке" (19.11.2019) до даты отзыва у Банка лицензии (13.12.2019) открыто застрахованных счетов на общую сумму сумма сумма прописью

Фактически Банк в ходе недолгой работы всего лишь одного подразделения (ДО "На Ордынке") якобы удвоил общую сумму привлеченных вкладов всеми другими подразделениями за много лет, увеличив ее на значительную сумму сумма сумма прописью, чего в других подразделениях Банка не наблюдается. Такого же не наблюдалось в предшествовавшей многолетней деятельности Банка и в других аналогичных банках на адрес тоже.

В кассу ДО "На Ордынке" 29.11.2019, 03.12.2019 и 05.12.2019 поступили денежные средства в общей сумме сумма сумма прописью, инкассированных из Банка России с корреспондентского счета Банка, где предварительно сформировался остаток за счет возврата межбанковских кредитов и депозитов, размещенных ранее Банком в Банке России.

Также 13.11.2019 и 06.12.2019 поступило подкрепление из кассы Московского филиала - 237, 5 сумма прописью и с 28.11.2019 по 06.12.2019 внесено на счет фио через кассу ДО "На Ордынке" - сумма (по доверенности, выданной фио Старикову С.С. - сумма; по доверенности, выданной фио Щукину О.Е. - сумма; лично фио - сумма).

Таким образом, на 05.12.2019 в кассе ДО отражалась наличность в размере сумма: в хранилище сумма и в банкоматах сумма

С 05.12.2019 года отмечается резкий рост числа клиентов, якобы вносивших денежные средства. Представляется маловероятным совпадение двух фактов во времени, в связи с чем, очевидно, что собственные денежные средства Банка могли быть применены для имитации внесения денежных средств псевдовкладчиками. Очевидность такого развития событий следует из того, что только после последнего пополнения кассы ДО "На Ордынке" якобы началось массовое пополнение счетов, причем во многих случаях, открытых задолго до этого.

По данным бухгалтерского учёта с 06.12.2019 по 08.12.2019 в Банке якобы пополнено и открыто с пополнением 499 счета через кассу ДО на общую сумму сумма, а также 402 счета пополнены через банкоматы на общую сумму сумма Всего за 3 дня на 901 счет физических лиц якобы поступило сумма

Таким образом, согласно выписке по счету кассы Банка по состоянию на конец дня 08.12.2019 в хранилище было отражено сумма

В ночь с 8 на 9 декабря 2019 г. (в 23:40) из хранилища ДО "На Ордынке" по расходному кассовому ордеру N 5340 от 08.12.2019 (подписан фио, начальником ОПЕРО фио и зав. кассой фио) фио (получатель) были вывезены денежные средства в сумме сумма, а также ценные бумаги (векселя) на общую сумму сумма В настоящее время местонахождение фио, фио и фио неизвестно.

Подавляющее большинство открытых в ДО "На Ордынке" вкладов близки по сумме к максимальному размеру страхового возмещения (в среднем сумма). При этом суммы вкладов за исключением единичных случаев кратны сумма и открыты по несколько десятков для каждой кратной сумма суммы. (например, 58 вкладов на сумму сумма, 48 вкладов на сумму сумма, 65 вкладов на сумму сумма). Из изложенного очевидно, что предпринята попытка в условиях массового пополнения фиктивных счетов на подставных лиц создать видимость реалистичности поведения вкладчиков путем создания разнообразия в их поведении, что является лишь видимостью, так как разница в размере вкладов неправдоподобно одинакова в большом количестве случаев.

Несмотря на нахождение ДО "На Ордынке" в адрес, в кассу и банкоматы вносили денежные средства лица, около половины которых в адрес не проживает.

По установленной информации вечером 05.12.2019 с 20 ч. 11 мин. 1 875 клиентам Банка осуществлена рассылка СМС сообщений о возможности открытия 6-10 декабря вкладов под 4% посредством внесения денежных средств на карты и последующего дистанционного открытия вкладов, являющегося условием получения дополнительно к 4% еще 4% (итого сумма %).

По личному указанию фио в ДО "На Ордынке" с 05.12.2019 установлен режим работы с 9:00 до 24:00. Кроме этого в выходные дни 07.12.2019 и 08.12.2019 работники ДО "На Ордынке" привлечены к работе. В других подразделениях Банка аналогичных мер не принималось. Следовательно, центральным руководством Банка заранее было известно о массовом открытии счетов только в одном подразделении Банка. В отсутствие коммерческих предпосылок для этого возможной может быть только спланированная подготовка ряда мероприятий для неправомерных целей.

Массовое внесение во вклады осуществлялось, начиная с утра 06.12.2019 после вечерней рассылки СМС с предложением об удаленном открытии вклада под общую ставку 8%. Однако никто из якобы вносивших денежные средства в Банк вклады под ставку 8% не открыл и документов, свидетельствующих о праве на такую ставку, не имеет, так как система удаленного доступа (банк-онлайн) не работала и удаленно открыть вклад было невозможно. Имеющиеся в Банке данные свидетельствуют, что 80% вкладчиков вообще не пытались открыть вклад удаленно для получения дополнительных 4%. Между тем до даты отзыва лицензии и после этой даты никто не обращался с жалобой на то, что не может открыть вклад под 8%. И в отсутствие права на доход в размере 8% денежные средства обратно никто не потребовал и не забрал.

СМС информирование предусматривало возможность внесения средств до 10.12.2019, однако 09.12.2019 и 10.12.2019 массовое внесение денежных отсутствовало, для чего организационных или коммерческих препятствий не было.

Кроме того, до осени 2019 в Банке были установлены 3 банкомата: в головном офисе, а также в Самарском и Московском филиалах.

Платежным поручением от 24.10.2019 Банком оплачено приобретение 15 банкоматов.

Из 15 оплаченных банкоматов 10 установлены 29.11.2019 в одном и том же месте в отдельном помещении в 400 метрах от ДО "На Ордынке" (по адресу адрес). При этом договор аренды указанного помещения заключен 29.11.2019 непосредственно фио Также 2 банкомата установлены в одном и том же месте по адресу: адрес.

Следует отметить, что приобретение банкоматов, использованных в деятельности ДО "На Ордынке", осуществлено до официального решения о создании ДО "На Ордынке". Следовательно, приобретение банкоматов и создание ДО "На Ордынке" охвачено единой целью. Так как банкоматы использованы только для массового пополнения счетов в течение короткого периода, то очевидно, что и цель создания ДО "На Ордынке" и приобретения банкоматов одна и та же - для массового создания фиктивных вкладов. Изложенное очевидно также из того, что Банк работал много лет при наличии всего сумма банкоматов (2 в Санкт-Петербурге и по одному в филиалах), а приобретение 15-ти банкоматов не имело какого-либо разумного обоснования. Установка 10-ти банкоматов в одном месте рядом с ДО "На Ордынке", где итак имелся банкомат и касса, причем несколько дальше от метро, то есть в менее доступном месте, чем ДО "На Ордынке", является экономически не выгодным для Банка и не целесообразным для обычной банковской деятельности, так как банк не имел необходимого количества клиентов с картами, способных пользоваться таким количеством банкоматов в одном месте на постоянной основе в месте их расположения.

Внесение денежных средств осуществлялось со средней разницей в 1 минуту во все банкоматы равномерно целый день 06.12.2019 и 07.12.2019 с нечастым совпадением двух операций одновременно по времени.

На основании заявления заместителя председателя правления банка фио, по факту хищения денежных средств в банке УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N11901450001000969 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В указанное возбужденное дело также направлено заявление Банка России по факту хищения из кассы ДО "На Ордынке" векселей на сумму сумма сумма прописью, а также по факту признаков создания счетов и документов по фиктивным вкладам, оформленным в ДО "На Ордынке".

Заявление с указанием на признаки формирования фиктивных вкладов направлено также Агентством.

В ходе рассмотрения дела судом исследовался вопрос о наличии у истца личных денежных средств для внесения на счет в ПАО "Невский народный банк" суммы в размере сумма

Из ответа ПФР от 02.12.2020 следует, что на лицевой счет застрахованного лица в БАНК ВТБ ПАО в 2017 года начислено взносов на сумму сумма, в 2018 года - сумма, в 2019 году сумма (л.д.198-199).

Согласно ответу УФНС России по адрес от 27.01.2021 года у истца имелся следующий доход: - за 2017 год в размере сумма по месту работы в БАНК ВТБ ПАО; - за 2018 год с января по сентябрь включительно в размере сумма по месту работы в БАНК ВТБ ПАО; - за март 2019 год в размере сумма по месту работы в БАНК ВТБ ПАО.

То есть, за предшествующий внесению сумма на банковский счет в ПАО "Невский народный банк" период, а именно: с января 2017 по декабрь 2019 года включительно истец заработала сумма Доказательств иного источника дохода, который позволил бы истцу накопить денежные средства в размере сумма не установлено.

Согласно ответу Банка России от 15.01.2021 года, истец нуждалась в деньгах, поскольку сведения о ней имеются в кредитных бюро: адрес кредитных историй", адрес кредитное бюро", ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" (л.д.214-215).

Из ответа адрес кредитных историй" от 14.01.2021 года следует, что истец неоднократно обращалась за предоставлением кредитных средств (л.д.216-218).

Исходя из изложенного, суд критически отнесся к факту возможного наличия у истца денежных средств для внесения на счет в ПАО "Невский народный банк" в размере сумма

Также суд принял во внимание наличие у истца банковского счета в БАНК ВТБ ПАО, доказательств целесообразности и экономической обоснованности открытия еще одного карточного счета в ДО "На Ордынке" ПАО "Невский народный банк" в адрес истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что в отсутствие доказательств реального внесения денежных средств в Банк формирование записи по счету истца не порождает правовых последствий, характерных для договора банковского счета, в частности, не порождает у Банка обязанности включать истца в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, а у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое заключение договора и внесение денежных средств на счет, являются несостоятельными, в силу чего не могут служить основанием для отмены судебного решения, указанные доводы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и мотивированно отклонены.

С учетом фактических обстоятельств в рамках рассмотрения спора, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований, так как факт внесения истцом денежных средств во вклад в судебном заседании своего подтверждения не нашел, следовательно, правовые последствия в виде включения суммы задолженности перед истцом в размере сумма в реестр обязательств банка перед вкладчиками не наступили, операции совершены с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.

Помимо прочего, из установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что у истца отсутствовал источник дохода для единовременной аккумуляции спорной суммы в размере сумма к дате 06.12.2019г, каких - либо доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда адрес от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: