Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37862/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи Гурко К.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СНТ "Княжино" по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

Восстановить Новицкой Л. Я. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-4761/2020 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Княжино" к Новицкой Л. Я. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Княжино" к Новицкой Л.Я. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

12 апреля 2021 года ответчик Новицкая Л.Я. посредством почтовой связи направила в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, которая поступила в суд 15 апреля 2021 года.

Определением суда от 22 апреля 2021 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, как не соответствующая положениям ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 24 мая 2021 года устранить указанные недостатки.

26 апреля 2021 года ответчик Новицкая Л.Я. посредством почтовой связи направила в суд апелляционную жалобу, поступившую в суд 27 апреля 2021 года, содержащую заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик не была извещена о наличии настоящего дела, копия решения суда получена ответчиком только 10.04.2021г.

Ответчик Новицкая Л.Я. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая заявление поддержала.

Представитель истца СНТ "Княжино" по доверенности З. Д.А. в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении заявления оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель СНТ "Княжино" по доверенности З. Д.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстанавливая ответчику Новицкой Л.Я. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о том, что указанные ответчиком причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку данных о невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок в материалы дела не представлено, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик Новицкая Л.Я. участия в судебном заседании, когда было постановлено обжалуемое решение, не принимала.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления (л.д.134) ответчик Новицкая Л.Я. ознакомилась с материалами дела 15.04.2021г.

Апелляционная жалоба на решение суда от 15 декабря 2020 года направлена ответчиком посредством почтовой связи 12 апреля 2021 года.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока подачи жалобы, суд должен проверить факт выполнения требований ч. 1 ст. 214 ГПК РФ о вручении или направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется каких-либо сведений о действительном направлении копии решения суда ответчику и получении его адресатом, например: копии почтового реестра, номера почтового идентификатора либо отчета об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копии решения суда от 15 декабря 2020 года ранее указанной ответчиком даты 10.04.2021г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 декабря 2020 года пропущен ответчиком по уважительным причинам, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 22 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий