Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37911/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Стецурине Е.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе Кубасовой Т.М. на определение Хорошевского районного суда адрес от 01 июля 2021 года, УСТАНОВИЛА:

Блинов А.Н. обратился в суд с иском к Кубасовой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа.

15 марта 2021 года судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра исследований и экспертиз Финансового университета при Правительстве РФ.

28 мая 2021 года гражданское дело возвращено без исполнения, производство по делу возобновлено.

01 июля 2021 года судом произведена замена экспертного учреждения, проведение экспертизы поручено АНО "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза", до получения заключения экспертизы производство по делу приостановлено.

Не согласившись с данным определением, Кубасовой Т.М. подана частная жалоба, в которой она ссылается на допущенные судом нарушения норм права.

Представитель Кубасовой Т.М. - адвокат фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены постановленного судом определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Решение вопроса о назначении экспертизы осуществляется по правилам ст. 79 ГПК РФ, которая, в свою очередь, не предусматривает возможность обжалования определений суда о назначении по делу экспертизы, о замене экспертного учреждения.

Применительно к настоящему спору, положения ГПК РФ предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В связи с этим доводы частной жалобы, направленные на отмену определения полностью, в части несогласия с назначением экспертизы экспертному учреждению АНО "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза", отсутствие у ответчика возможности заявить отвод эксперту, не могут быть признаны состоятельными.

В части приостановления производства по настоящему делу определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Так, в силу положения абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что производство по настоящему делу возобновлено.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 01 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи