Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37940/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при ведении протокола помощником судьи Волгиным Г.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе ООО "Автологистика-транс" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

Иск *** к ООО "Автологистика-Транс" о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу *** с ООО "Автологистика-Транс" задолженность по заработной плате в выходные дни за август и октябрь 2019 в общей сумме 80 357, 04 руб, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход бюджета г. Москвы с ООО "Автологистика-Транс" государственную пошлину в сумме 2 610 руб. 71 коп, установила:

Истец *** обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Автологистика-Транс" о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 216235 руб. 68 коп. за период с 16.08.2019 по 29.03.2020.

Требования мотивированы тем, что он с 16.08.2019 работает в ООО "Автологистика-Транс" в должности мастера цеха на основании трудового договора N АТ/02-618 от 16.08.2019. Оплата труда работников ООО "Автологистика-Транс" рассчитывается исходя из показателей эффективности (плановые значения для определения критериев эффективности обозначены в п.1.3 Приказа N АТ/01-062/2 от 26.07.2019) и включает в себя оклад и премию. Согласно расчетному листу оплата по окладу за август месяц была рассчитана за 8 отработанных дней, однако он фактически отработал 13 дней, что подтверждается отчетом по учету рабочего времени. Ежемесячная премия за август также рассчитана за отработанные 8 дней, с учетом коэффициента эффективности работы бригады К2, вместо отработанных 13 дней. Согласно расчетному листу оплата по окладу за октябрь месяц была рассчитана за 14 отработанных дней, в то время как фактически он отработал 20 дней, что подтверждается отчетом по учету рабочего времени. Ежемесячная премия за октябрь также рассчитана за отработанные 14 дней, с учетом коэффициента эффективности работы, вместо отработанных 20 дней. Согласно расчетному листу оплата по окладу за декабрь месяц была рассчитана за 16 отработанных дней в размере 50000 руб. 00 коп, однако размер данного оклада неверный, поскольку 50000 руб. 00 коп. это сумма оклада за среднее количество дней при сменном графике работы. Среднее количество дней при сменном графике работы равно 15 дням. Оплата по окладу рассчитывается исходя из оклада пропорционально фактически отработанному времени. Ежемесячная премия за декабрь месяц, так же должна рассчитываться исходя из верно начисленной "окладной части". В январе месяце, согласно расчетному листку, предоставленному бухгалтерией, за отработанные 16 дней сумма окладной части составляет 50000 руб. 00 коп, что также является неверным расчетом. Оплата по окладу рассчитывается исходя из оклада пропорционально фактически отработанному времени.

Ежемесячная премия за январь месяц также должна рассчитываться исходя из верно начисленной окладной части. В августе, сентябре 2019 года, феврале и марте месяце 2020 года ежемесячная премия была начислена с учетом показателей по выработке бригады и эффективности работы сотрудников. Однако выполнить плановые показатели, в указанный период времени, было невозможно, поскольку ООО "Автологистика-Транс" не обеспечило истца определенным объемом работы для их выполнения.

В суде первой инстанции истец поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что все выплаты произведены

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Рассоленко А.А, возражения истца *** судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела *** с 16.08.2019 работает в ООО "Автологистика-Транс" в должности мастера цеха на основании трудового договора N АТ/02-618 от 16.08.2019, согласно которому истцу была установлена рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику в режиме чередования рабочих и выходных дней четыре через четыре.

В соответствии с разделом 6 трудового договора истцу установлен оклад 50 000 руб, а также могут быть установлены премии в соответствии с локальными нормативными актами.

Оплата труда работников ООО "Автологистика-Транс" рассчитывается исходя из показателей эффективности (плановые значения для определения критериев эффективности обозначены в п.1.3 Приказа NАТ/01-062/2 от 26.07.2019) и включает в себя оклад и премию.

В соответствии с Положением об оплате труда работника в ООО "Автологистика-транс" (л.д. 13-14) в Обществе применяются две системы оплаты труда - повременно-премиальная (заработная плата = оклад + % премия), и комбинированная (заработная плата = оклад + (переменная часть=сдельный заработок)*КТУ).

Основанием для премирования работника в силу раздела 3.1 Положения является приказ генерального директора Общества, издаваемый ежемесячно.

Согласно п. 3.10 Положения, работники, у которых применяется повременно-премиальная система оплаты труда, могут быть дополнительно премированы Обществом за высокие показатели в труде, за сложность и напряженность работы (увеличение объема работы), за выполнение бюджетных показателей, за новаторство в труде, за иные трудовые заслуги работника.

Согласно расчетным листкам оплата за август и октябрь месяцы 2019 года истцу была рассчитана по окладу за 8 и 14 отработанных дней соответственно, в то время как согласно табелям учета рабочего времени за указанные месяцы истец фактически отработал 13 дней и 20 дней, соответственно, при этом работа для него являлась работой в его выходные дни.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 21, 135, 136 153 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда работника в ООО "Автологистика-транс", пришел к выводу, что стоимость одной рабочей смены исходя из оклада истца в августе 2019 года составляла 3125, 00 руб, в октябре 2019 года - 3571, 42 руб, соответственно за август 2019 года истцу не доплачено 37500 руб. (3125, 00 руб. х 6 смен х 2 (двойной размер оплаты за работу в выходной день), а за октябрь 2019 года 42857, 04 руб. (3571, 42 руб. х 6 смен х 2), поскольку указанные денежные средства в общей сумме 80357 руб. 04 коп. не были выплачены истцу, суд обоснованно взыскал их с ответчика в пользу истца.

Разрешая данные требования истца, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы представителя ответчика о том, что указанные суммы истцу были оплачены в двойном размере, а в расчетных листках за указанные месяцы была допущена ошибка в назначении платежа "премия", при этом обоснованно исходил, что данные суммы были выплачены именно как премия и не могут трактоваться по иному.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Отказывая истцу в удовлетворении требования истца о начислении премии за дни, отработанные сверхурочно (вне графика сменности истца), помимо двойной оплаты, суд первой инстанции исходил из того, что они не основаны на положениях п. 4.3 Положения по оплате труда, утвержденному ответчиком.

Решение суда в данной части стороны не обжалуют, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение суда в данной части не проверяет.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что распоряжений работодателя о привлечении истца к работе в дни не предусмотренные графиком, не издавались, а также о том, что количество дней, отработанных истцом в августе и в октябре 2019 года, указанных в расчетных листках за данные месяцы, соответствуют графику сменности и табелям учета рабочего времени, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку опровергается его же доводами о том, что в расчетных листках бухгалтерией ответчика допущена техническая ошибка - некорректно закрыт вид расчета, вместо оклада и оплаты за работу в выходные за август и октябрь 2019 года, вид расчета указан как премия.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автологистика-транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи