Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-37979/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Хохловой О.В, заслушав в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Серова А.Ю, Серовой С.М. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Серовой С.М. к Колчиной О.К, Колчину А.В, Чесноковой А.А. о вселении с приложенными к нему документами, УСТАНОВИЛА:

Серов А.Ю, Серова С.М. обратились в суд с исковым заявлением к Колчиной О.К, Колчину А.В, Чесноковой А.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли оплаты.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года заявление Серовой С.М. оставлено без движения в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие обоснование исковых требований, в частности не представлена выписка из домовой книги и ЕЖД. Предоставлен срок для устранения недостатков до 23 октября 2020 года.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года заявление Серовой С.М. возвращено в связи с не устранением недостатков.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просят Серов А.Ю, Серова С.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Из представленного материала усматривается, что сведения о своевременном направлении копии определения суда от 21 сентября 2020 года об оставлении заявления Серовой С.М. в представленном материале отсутствуют.

Кроме того, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебном разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.

После возбуждения гражданского дела в соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу истребовать необходимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что с иском обратились в суд истцы Серова С.М. и Серов А.Ю, однако суд рассмотрел вопрос только в отношении одного истца Серовой С.М.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Судья