Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38023/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Разумной И.А., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-541/2021 по апелляционной жалобе Еракиной О. А. на решение Лефортовского районного суда адрес от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Еракиной О. А, Еракина А. А. жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Еракину О. А, Еракина А. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Снять Еракину О. А, Еракина А. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

Агафонов В.В. обратился в суд с иском к Еракиной О.А, Еракину А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с 8 февраля 2020 года. В спорной квартире проживают Еракина О.А. и Еракину А.А, которые были зарегистрированы и вселены в квартиру бывшим собственником - Агафоновой Г.К. года брак между ним и Еракиной (Агафоновой) О.А. расторгнут, членом его семьи Еракина О.А. и Еракину А.А. не являются, выселяться из квартиры и сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются. Просил суд прекратить право пользования Еракиной О.А. и Еракину А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить их из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Агафонова В.В. по доверенности Коваль Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Еракина О.А. и ее представитель Рыбина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Еракину А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Еракина О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Еракина О.А, Еракину А.А, представитель УФМС России по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Коваль Е.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Хомяченко Е.Л, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 8 февраля 2020 года между Агафоновой Г.К. (даритель) и Агафонов В.В. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель передал безвозмездно в собственность, а одаряемый принял в дар квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Кадастровый номер: (п. 1 договора дарения квартиры).

Согласно п. 2 договора дарения квартиры: указанная квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании: договора передачи квартиры в собственность от 21 мая 2014 года N.

На момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрированы бывшие члены семьи дарителя: Еракина О. А. и Еракин А. С, паспортные данные. В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением Еракиной О. А. и Еракина А. С, паспортные данные, которых даритель обязуется снять с регистрационного учета с адреса отчуждаемой квартиры: адрес в течении 14 календарных дней с момента регистрации перехода права по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес (п.5; л. д. 24).

Переход права собственности на спорное жилое помещение и регистрация права собственности на спорное жилое помещение на Агафонова В.В. зарегистрированы в Управлении Росреестра по адрес 2 марта 2020 года.

Судом также установлено, что года брак между Агафонов В.В. и Еракиной (Агафоновой) О.А. расторгнут.

Разрешая спор, суд правильно применил положения ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установив, что Еракина О.А. и Еракину А.А. были вселены на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, по волеизъявлению бывшего собственника, проживали на данной жилой площади, суд исходил из того, что Агафонов В.В. в настоящее время является единственным собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться им, а также на основании ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Еракина О.А. и Еракину А.А. не являются членами семьи собственника жилого помещения, Агафонов А.А. настаивает на освобождении ответчиками принадлежащей ему квартиры, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о прекращении права Еракиной О.А. и Еракину А.А. пользования жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Еракиной О.А. о том, что бывший собственник квартиры - Агафоновой Г.К. уверила ответчиков, что за ними будет сохранено право проживания в спорном жилом помещении на неопределенный срок, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Разрешая спор, суд исходил из юридических фактов, имеющих значение для дела, к которым относится факт принадлежности спорной квартиры на праве собственности Агафонов В.В, отсутствие между сторонами семейных отношений, а также соглашения между бывшим собственником - Агафоновой Г.К, а также настоящим собственником жилого помещения Агафонов В.В. и Еракиной О.А, Еракину А.А. о пользовании квартирой.

Те обстоятельства, что ответчики проживают на территории спорного жилого помещения длительное время, а также, что действия истца по снятию ответчиков с регистрационного учета, выселению направлены исключительно с намерением причинить вред ответчикам, к отмене постановленного решения не ведут, поскольку законом не предусмотрено оснований для отказа собственнику жилого помещения в удовлетворении его требований о признании лиц, не являющихся членами его семьи, прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Также не может являться основанием для изменения или отмены решения суда ссылка в жалобе на ст. 10 ГК РФ. Судом правильно применены нормы материального права с учетом спорных правоотношений и установленных обстоятельств. Ответчики были вселены в спорную квартиру бывшим собственником, в настоящем - в родственных отношениях с истцом не состоят, он не считает их членами своей семьи. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для сохранения права пользования ответчиками жилым помещением на определенный срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еракиной О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи