Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38055/2021

Дело N 33-38055/2021

22 сентября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-202/2021 по иску финансового управляющего фио Музафар оглы - фио фио к ПАО "Промсвязьбанк" об обязании исполнить условия договора, передаче денежных средств, по апелляционной жалобе фио - финансового управляющего фиоо.

на решение Лефортовского районного суда адрес от 14 апреля 2021 г, которым в удовлетворении иска отказано, УСТАНОВИЛА:

Истец финансовый управляющий фиоо. - фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Промсвязьбанк" об обязании исполнить условия договора, передаче денежных средств, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора аренды банковской ячейки.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 14 апреля 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя ответчика ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобе не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 октября 2017 г. фиоо. (продавец) и фио (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, принадлежащей продавцу. Цена договора - 4.950.000, сумма, источник финансирования - собственные средства (2.000.000, сумма) и кредитные средства, предоставленные ПАО АКБ "Связь-Банк" (кредитный договор N 66295/2017 от 13 октября 2017 г. на сумму 2.950.000, сумма, обеспечение - залог приобретаемой покупателем квартиры).

На момент заключения договора купли-продажи квартира находилась в залоге в пользу залогодержателя фио (договор залога квартиры от 02 августа 2017 г.).

13 октября 2017 г. ПАО АКБ "Связь-Банк" и фио заключили договор аренды индивидуального банковского сейфа (путем присоединения к "Правилам предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов в ПАО АКБ "Связь-Банк" при совершении сделок купли-продажи недвижимости, проводимых за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО АКБ "Связь-Банк"), которым предусмотрено, что доступ к сейфу с 13 октября 2017 г. по 13.1октября 2017 г. осуществляется одновременно при выполнении следующих условий: одновременном присутствии следующих лиц: фио, фио, предоставления клиентских ключей от сейфа, присутствия работника банка, сопровождающего кредитную ипотечную сделку.

Доступ к сейфу с 14 октября 2017 г. по 10 ноября 2017 г. осуществляется при одновременном выполнении следующих условий: присутствие фиоо. и предоставления следующих документов: оригинал (для изготовления копии) или копия договора купли-продажи с регистрационными штампами, содержащего условие о переходе права собственности на недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: адрес, оригинал (для изготовления копии) или копия выписки из ЕГРН, содержащей информацию об обременении права заемщика на недвижимое имущество ипотекой в пользу банка, оригинал или копия расписки в получении регистрирующим органом закладной, предоставления клиентских ключей от сейфа, присутствия работника банка, сопровождающего кредитную ипотечную сделку.

22 ноября 2017 г. (после установленного договором срока) фиоо. обратился в ПАО АКБ "Связь-Банк" с заявлением о предоставлении доступа к индивидуальному банковскому сейфу.

15 января 2018 г. банком был дан ответ о невозможности предоставления доступа ввиду предоставления в банк выписки из ЕГРН с наличием обременения в пользу банка, а также физического лица фио, что противоречит условиям доступа.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 17 августа 2018 г. по делу N 2-2756/2018 исковые требования фио к фиоо, фио удовлетворены частично, в пользу фио с фиоо. взыскана задолженности по договору займа, обращено взыскание на вышеуказанную квартиру путем реализации с публичных торгов.

Решением Измайловского районного суда адрес от 12 августа 2019 г. по делу N 2-894/2019 исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с постановлено фио взыскана задолженность по кредитному договору N 66295/2017 в размере 3.248.060, сумма, обращено взыскание на предмет последующего залога - квартиру, находящуюся по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 5.213.799, сумма

В настоящее время спорная квартира на основании договора купи-продажи имущества от 20 января 2020 г. реализована с публичных торгов, исполнительное производство в отношении взыскателя фио окончено.

01 мая 2020 г. ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись N 2207704303080 от 01 мая 2020 г.

Согласно акту вскрытия сейфа от 27 апреля 2020 г. в связи с прекращением ПАО АКБ "Связь-Банк" оказания услуг по предоставлению в аренду ИБС было произведено комиссионное вскрытие сейфа, в котором на момент вскрытия обнаружены наличные денежные средства, выданные по кредитному договору N 66295 от 13 октября 2017 г. в сумме 2.950.000, сумма Изъятое содержимое сейфа было помещено в мешок N 4005/5 на хранение в хранилище ценностей ПАО АКБ "Связь-Банк".

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь ст. ст. 886, 922, 309, 310 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, указав, что оснований для возложения от на ответчика обязанности по передаче денежных средств не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, отмечая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: