Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38068/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца Атанова В.А. на определение Останкинского районного суда адрес от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-1676/20 по иску Атанова Виктора Александровича к Антонюк Елене Дмитриевне, фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, в части заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на 1/4 доли денежных средств, расположенных на счетах в ПАО Сбербанк России N42305810238091713486, N42306810238091769879, взыскании с Антонюк Е.Д. в пользу истца денежных средств в размере сумма - прекратить, УСТАНОВИЛА:

Истец фио с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Антонюк Е.Д, фио о признании договора дарения от 03.11.2015г. ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес недействительным; признании сделки об отчуждении квартиры, расположенной по адресу: адрес. заключенной между Антонюк Е.Д. и фио недействительной; исключении из ЕГРН запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за фио; включении в наследственную массу, открывшуюся после фиоА ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. адрес; признании за истцом права собственности на 1/4 доли денежных средств расположенных на счетах в ПАО Сбербанк России N 42305810238091713486, N 42306810238091769879, взыскании с Антонюк Е.Д. в пользу истца денежных средств в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Останкинского районного суда адрес от 27 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, фио подал апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года гражданское дело возвращено в Останкинский районный суд адрес для выполнения требований ст.201 ГПК РФ по требованиям о признании за истцом права собственности на 1/4 доли денежных средств расположенных на счетах в ПАО Сбербанк России N 42305810238091713486, N 42306810238091769879, взыскании с Антонюк Е.Д. в пользу истца денежных средств в размере сумма

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (статья 220 ГПК РФ).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Атановым В.А. заявлены требования о признании за истцом права собственности на 1/4 доли денежных средств расположенных на счетах в ПАО Сбербанк России N 42305810238091713486, N 42306810238091769879, взыскании с Антонюк Е.Д. в пользу истца денежных средств в размере сумма, аналогичные рассмотренным требованиям в Чеховском городском суде адрес в рамках гражданского дела N2-3470/19, по которому определением суда между сторонами утверждено мировое соглашение.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, предмет и основания иска по рассмотренному Чеховским городским судом адрес делу различны с предметом и основаниями требований по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от 01 июня 2021 года отменить.

Дело возвратить в Останкинский районный суд адрес для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: