Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38122/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутутниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Агафоновой Т.А, Филимонова В.Н, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021г, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Агафоновой Т... А.., Филимонова В... Н... к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании разными семьями, признании нуждающимися - отказать, УСТАНОВИЛА:

Агафонова Т.А, Филимонов В.Н. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, просили суд признать Агафонову В.А, Агафонова М.А. и Агафонову Т.А. с супругом Филимоновым В.Н. с детьми разными семьями. Обязать ответчика признать Агафонову Т... А... с супругом Филимоновым В... Н... и детьми нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывая на то, что Агафонова Т.А, Филимонов В.Н, и несовершеннолетние дети:... фио, паспортные данные,... фио, паспортные данные, фио, паспортные данные,... фио, паспортные данные,... фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, зарегистрированы по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства также Агафонова В.А. (мать истца) и брат Агафонов М.А.

Мать истца, фио, является собственником указанной квартиры.

Таким образом, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают 10 человек, Агафонова В.А. (мать истца) и брат Агафонов М.А, а также истцы и их несовершеннолетние дети, являются разными семьями, поскольку ведут раздельное хозяйство, сами себе покупают продукты, готовят еду, имеют разный бюджет.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенности Устинова И.О. явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Пак И.Р. явилась, требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы Агафонова Т.А, Филимонов В.Т. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истцы Агафонова Т.А, Филимонов В.Н. явились, апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Шевкина А.В. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Агафонова Т.А, Филимонов В.Н, и несовершеннолетние дети:... фио, паспортные данные,... фио, паспортные данные, фио, паспортные данные,... фио, паспортные данные,... фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Агафонова В.А. (мать истца) и брат Агафонов М.А, зарегистрированы по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела истцы обращались в ДГИ г. Москвы с заявлениями по жилищным вопросам.

ДГИ г. Москвы ответил истцам по жилищному вопросу с разъяснениями о порядке подачи документов о постановке на жилищный учет и их рассмотрения.

Разрешая исковые требования Агафановой Т.А, Филимонова В.Н. к ответчику о признании разными семьями, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Агафоновой В.А. вместе с собственником зарегистрированы в жилом помещении сын Агафонов М.А, дочь Агафонова Т.А. и ее несовершеннолетние дети Филимонова А.В, Филимонов Н.В, Филиминов Г.В, Филимонова Е.В, Филимонова Л.В. Поскольку для признания разными семьями в целях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, граждане должны иметь разные договоры (социального найма, найма, безвозмездного пользования, договор коммерческого найма) на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья.

Также является верным вывод суда об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях. Поскольку истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств обращения с заявлением установленного образца о признании нуждающимся в жилых помещениях, а в соответствии с законом такой порядок носит заявительный характер. Обращение истца с заявлением в произвольной форме не является основанием для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. При этом, ДГИ г. Москвы не принимал решения об отказе в постановке на учет, а лишь разъяснил порядок обращения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Следует отметить, что отказывая в иске о признании разными семьями, необходимо исходить из того, что по смыслу закона соответствующая квартира может быть признана занятой несколькими семьями, если проживающие в ней лица вселялись в данную квартиру, именно как члены разных семей, лица же вселенные в соответствующую квартиру, как члены семьи ее собственника (нанимателя) не могут признаваться разными семьями в целях применения ст. 51 ЖК РФ, вне зависимости от того ведут ли они общее хозяйство с собственником (нанимателем) или нет.

Каких-либо доказательств того, что квартира является коммунальной и истцы занимают в ней отдельные жилые помещения (комнаты), в материалы дела не представлено, отдельных договоров найма на данное жилое помещение у истцов не имеется, в связи с чем, исходя из системного толкования ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" и положений ст. 69 ЖК РФ они не являются разными семьями.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Ссылка в жалобе на то, что квартира находится в собственности у матери истца Агафоновой В.А. и договора социального найма на квартиру нет ни у кого. Семья проживает в данной квартире по договору безвозмездного пользования, не может служить основанием к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Истцы имеют право пользования квартирой на основании одного договора, в рамках одного лицевого счета на квартиру, в связи с чем не могут быть признаны отдельными семьями при решении вопроса о предоставлении жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Агафоновой Т.А, Филимонова В.Н. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 мая 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафоновой Т.А, Филимонова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: