Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамент городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги в виде постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Кондакова А*Е*, Кондаковой Т*А*, Кондаковой Д*А*, Кондакова А*А*, Кондаковой Н*М*.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление Кондакова А*Е*, Кондаковой Т*А*, Кондаковой Д*А*, Кондакова А*А*, Кондаковой Н*М* о постановке на учет.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Кондаков А.Е, действующий за себя и как законный представитель Кондаковой Т.А, Кондаковой Д.А, Кондакова А.А, а также Кондакова Н.М. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании решения незаконным, обязании принять на жилищный учет.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы в составе семьи из 5 человек зарегистрированы и проживают по адресу: ***, в квартире площадью 39, 9 кв.м, обратились в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о принятии на жилищный учет, однако уведомлением от 14 августа 2020 года в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с обеспеченностью семьи истцов площадью жилого помещения свыше учетной нормы с учетом площади жилого помещения, находящегося в пользовании у супруги Кондакова А.Е. - Кондаковой Ю.В. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд признать незаконным отказ Департамента городского имущества г.Москвы, обязать ответчика принять семью истцов на жилищный учет.

Истцы в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Шевкиной А.В, истца Кондакова А.Е, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы в составе семьи из 5 человек (Кондаков А.Е, Кондакова Н.М. несовершеннолетние Кондакова Т.А, Кондакова Д.А, Кондаков А.А.) зарегистрированы и проживают по адресу: ***, где на основании договора социального найма занимают жилое помещение, площадью 39, 9 кв.м.

С 2005 года Кондаков А.Е. состоит в браке с Кондаковой Ю.В, которой принадлежит на праве собственности ? доля квартиры площадью 39, 1 кв.м. по адресу: ***.

Истцы обратились в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", однако уведомлением Департамента городского имущества г.Москвы от 14 августа 2020 года в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с обеспеченностью семьи истцов площадью жилого помещения свыше учетной нормы с учетом площади жилого помещения, находящегося в пользовании у супруги Кондакова А.Е. - Кондаковой Ю.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 49, 51, 53 ЖК РФ, ст.ст. 7, 8, 20 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

Признавая незаконным отказ Департамента городского имущества г.Москвы в предоставлении государственной услуги, суд исходил из того, что полный метраж квартиры 39, 1 кв.м, расположенной по адресу: ***, не может учитываться при подсчете нормы жилой площади, приходящейся на семью истцов, поскольку супруге Кондакова А.Е. и иным членам семьи истца в указанной квартире принадлежит на праве собственности только ? доля в праве (19, 55 кв.м), каких-либо прав на остальную часть жилого помещения они не имеют.

При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о возложении на Департамент городского имущества г.Москвы обязанности повторно рассмотреть заявление семьи истцов о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы касаются обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда, так как фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: