Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-38205/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-2769/2021 по частной жалобе Непубличного акционерного общества "Финансовые системы" на определение Никулинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-2769/21 по иску Непубличного акционерного общества "Финансовые системы" к Захаровой Инне Викторовне о взыскании денежных средств, по встречному иску Захаровой Инны Викторовны к Непубличному акционерному обществу "Финансовые системы" о взыскании задолженности, в порядке защиты прав потребителя, передать для рассмотрения по существу в Видновский городской суд адрес, УСТАНОВИЛ:

Представитель Непубличного акционерного общества "Финансовые системы" обратился в суд с иском к Захаровой И.В. о взыскании денежных средств, указывая, что между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга), лизингополучателю передано транспортное средство, с возложением обязанности выплачивать ежемесячно лизинговые платежи, начиная с сентября 2020 года ответчик лизинговые платежи не оплачивает, образовалась задолженность, которая вместе с неустойкой составляет сумма, иск подан в соответствии с адрес условий предоставления имущества в лизинг по месту нахождения лизингодателя.

Ответчик Захарова И.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании денежных сумм, в порядке защиты прав потребителя и признании недействительным п. 10.2 Общих условий в части договорной подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил передать дело по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В суд поступила частная жалоба представителя истца Непубличного акционерного общества "Финансовые системы", которая подписана представителем по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу требований ч. 2 ст. 48, ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Представленная к частной жалобе доверенность на имя фио не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после 01 октября 2019 года полномочия представителя должны быть также подтверждены документом о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на её подачу.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, то частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 4 ст.1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Непубличного акционерного общества "Финансовые системы", подписанную представителем по доверенности фио на определение Никулинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: