Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38228/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АО "ВРК-2"

на решение Басманного районного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года (2-1663/21), которым постановлено:

"Взыскать с АО "ВРК-2" в пользу Мальчука... премию в размере 67 954 руб. 12 коп, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 3 984 руб. 38 коп, в счет компенсации морального вреда

12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "ВРК-2" государственную пошлину в размере

2 658 руб. 16 коп. в доход бюджета города Москвы", УСТАНОВИЛА:

Мальчук А.А, Мальчук А.А. обратились в суд с исками к АО "ВРК-2", просили взыскать премию за 2 квартал 2020 года в размере 309 799 руб. и 94 140 руб. соответственно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что работали в организации ответчика, однако премия за 2 квартал 2020 года выплачена не была.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Наумова В.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 03.02.2020 Мальчук А.А. принята на работу в АО "ВРК-2 на основании трудового договора от 31.01.2020 на должность начальника финансового управления с окладом в размере 248 337 руб. в месяц, с 29.06.2020 переведена на должность заместителя генерального директора по экономики и финансам.

06.09.2020 трудовые отношения между сторонами прекращены, истец уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 1 649 893 руб, установленного п. 5.3 трудового договора и п. 4 соглашения о расторжении трудового договора.

С 21.04.2020 Мальчук А.А. принят на работу в АО "ВРК-2" на основании трудового договора от 21.04.2020 на должность ведущего специалиста в управлении безопасности движения и аудита качества ремонта с окладом в размере 91 575 руб. в месяц.

01.10.2020 трудовые отношения между сторонами прекращены и истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 366 300 руб, установленного п. 5.3 трудового договора и п. 4 соглашения о расторжении трудового договора.

30.09.2020 АО "ВРК-2" издан приказ о премировании работников аппарата управления и региональных представительств за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности во 2 квартале 2020 года, истцы не были включены в приказ о премировании.

Локальным нормативным актом, регламентирующим вопросы оплаты труда работников АО "ВРК-2", являлось Положение о премировании работников аппарата управления.

В пункте 4.12 Положения перечислены случаи снижения размера квартального премирования работника либо невыплаты премии работнику.

Согласно п. 4.14 работникам, отработавшим неполный отчетный период, премия начисляется за фактически отработанное время в отчетном периоде.

Разрешая требования Мальчука А.А. о взыскании премии, суд исходил из того, что у работодателя отсутствовали правовые основания к неначислению работнику премии за фактически отработанный им период в соответствии с действующим в организации ответчика Положением о премировании работников аппарата управления, утвержденным приказом от 12.04.2019 г. N 46, на момент издания приказа о премировании Мальчук А.А. являлся работником АО "ВРК-2".

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные сроки выплаты заработной платы, суд взыскал с него проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере 3 984 руб. 38 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушения прав работника со стороны ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с последнего компенсации морального вреда в размере 12 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что данная премия не является обязательной, гарантированной выплатой, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сведений о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей ответчиком представлено не было, при этом Положением о премировании работников аппарата управления предусмотрено право генерального директора изменять индивидуальную оценку только начальников отделов, секторов, руководителей управлений и служб, к которым истец в соответствии с занимаемой должностью ведущего специалиста в управлении безопасности движения и аудита качества ремонта не относился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ВРК-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: