Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38287/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Павловой И.П, при помощнике судьи Смородовой В.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Левщанова Д.А. по доверенности Пунга И.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АНО ДО "Международная школа английского языка "ПРЕМИУМ" в пользу Левщанова Дмитрия Александровича денежные средства в размере 114 081 руб, неустойку в размере 3 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, штраф в размере 30 000 руб, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с АНО ДО "Международная школа английского языка "ПРЕМИУМ" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 542 руб.

УСТАНОВИЛА:

Левщанов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику АНО ДО "Международная школа английского языка "ПРЕМИУМ" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ХХХ.2020 между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг N ХХХ. Срок обучения составляет 24 месяца, цена услуг по договору составляет 155 400 руб. С целью оплаты услуг по договору истцом был оформлен потребительский кредит в банке партнере АО "Кредит Европа Банк" с процентной ставкой 16, 793% годовых. После посещения 2-х занятий истцом было принято решение о прекращении посещения курсов английского языка у ответчика. Так как методика обучения отличалась от той, что была обещана в процессе заключения договора. Истец считает, что данные действия нарушают право потребителя на информацию о товаре (работе/услуге), что является нарушением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". На основании Указа Президента РФ "О введении режима повышенной готовности" от 10.03.2020 и принятых в его исполнении иных актов, деятельность образовательного центра с апреля 2020 года была приостановлена. Был предложен вариант дистанционного обучения, который истца категорически не удовлетворяет. Ответчиком оказывались услуги истцу в течение одного месяца. Сумма, подлежащая возврату, составляет 148 925 руб. (155400/24*23). После снятия режима самоизоляции и стабилизации эпидемиологической обстановки 14.07.2020 истец изъявил желание расторгнуть договор и вернуть денежные средства за неиспользованные услуги. В праве на расторжение договора было отказано. Первоначальное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств истцом было направлено 14.07.2020 на электронную почту, указанную ответчиком в договоре. Требования потребителя о возврате денежных средств должно быть удовлетворено в срок, не превышающий 10 дней. Таким образом требование должно было быть удовлетворено до 24.07.2020.

Просрочка исполнения обязательства начинается с 27.07.2020 (первый рабочий день после истечения срока) и составляет 106 дней. Неустойка составляет 148 925 руб. 01.10.2020 ответчику была направлена досудебная претензия, на которую по настоящее время ответа не поступало. Согласно п. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец считает, что подлежат возмещению убытки в виде процентов за пользование кредитом. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в неудовлетворенности оказания услуг, стресс при досудебном урегулировании конфликта с ответчиком. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 20 000 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства за неиспользованные услуги по договору оказания образовательных услуг N ХХХ в размере 148 925 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 148 925 руб.; убытки в виде процентов за пользование кредитом начиная с 27.07.2020 по день исполнения решения из расчета ставки 16, 79 % годовых; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Пунга И.М. который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Мартыненко К.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что ответчик не отказывался от возврата денежных средств истцу, в виду частично оказанных истцу образовательных услуг на сумму 41 319 руб, истцу подлежит возврату сумма в размере 114 081 руб. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Левщанова Д.А. по доверенности Пунга И.М, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Левщанова Д.А. по доверенности Пунга И.М. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель АНО ДО "Международная школа английского языка "ПРЕМИУМ" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав п редставителя Левщанова Д.А. по доверенности Пунга И.М, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора;

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),... ; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2 ст.10 того же Закона РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе..,... если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ХХХ.2020 между АНО ДО "Международная школа английского языка "Премиум" (Исполнитель) и Левщановым Д.А. (Заказчик) заключен договор NХХХ на оказание услуг в сфере дополнительного образования, по условиям договора ответчик обязался предоставить истцу услуги в сфере дополнительного образования, связанные с обучением английскому языку, по собственной методике "Wall Street English" (WSE) с использованием интерактивного метода, а также изготавливает для Заказчика (Учащегося) индивидуальный набор (объем) заданий, интегрируемый в специализированную интерактивную программу обучения, а Заказчик оплачивает указанные услуги. Срок обучения составляет 24 месяцев. Форма обучения: очно-заочная, с дистанционным использованием интерактивного метода обучения. Начальный курс обучения выбирается на основании результатов компьютерного входного тестирования, в ходе которого определяется уровень подготовки Учащегося. Данные компьютерного тестирования могут быть скорректированы на основании экспертного мнения преподавателя, как в сторону повышения, так и понижения первоначального курса. Дата начала обучения 26.02.2020, дата окончания обучения 26.02.2022г.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязался зачислить учащегося, выполнившего установленные исполнителем условия приема на курс английского языка по выбранной программе обучения, после оплаты заказчиком итоговой общей стоимости обучения по программе исполнителя, с учетом возможных скидок и дополнительный опций (при их использовании); обеспечить учащегося квалифицированным персоналом для помощи в обучении английскому языку по методике WSE; предоставить учащемуся место в классе интерактивного обучения с персональным дисплеем и необходимыми учебными материалами для самостоятельных занятий, в рабочие часы центра с понедельника по пятницу с 09-00 час. до 21-30 час, в субботу с 10-00 час. до 19-00 час, кроме воскресенья; после успешного завершения трех уроков интерактивного обучения по результатам теста проводить зачет по пройденному обучению учащимся материалу обучения английскому языку в группах численностью не более 5 человек в рабочие часы центра; предоставить возможность проходить занятия по разговорной практике с использованием грамматических конструкций в группе средней численностью не более 10 человек в рабочие часы центра; предоставить возможность проходить занятия по разговорной практике в группе средней численностью не более 15 человек в рабочие часы центра; после окончания обучения, по каждому курсу проводить контрольное тестирование учащегося путем электронного теста, а также с участием преподавателя; проводить все занятия по расписанию; по окончании обучения выдать сертификат/диплом по результатам экзамена; провести анализ образовательной компетенции заказчика, по результатам которого изготовить заказчику индивидуальный набор (объем) заданий, который интегрировать в программный продукт обучения WSE и предоставить учащемуся доступ к интерактивной системе, используемой как для обучения в учебном центре, так и с возможностью ее использования дистанционно в любом оборудованном компьютером с доступом в интернет месте.

Общая стоимость услуг по обучению составила 155 400 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора стоимость услуг по Договору включает: 3.2.1. Изготовление по результатам тестирования и анализа образовательной компетенции Учащегося индивидуального набора (объема) заданий, их интеграция в программный продукт обучения WSE, включающий в себя электронные учебные пособия (DS WORKBOOK), с предоставлением удаленного доступа, что составляет 36260 рублей 00 копеек. 3.2.2. Блок курсов по очно-заочной программе с применением дистанционного (интерактивного) метода, предусматривающего возможность удаленного обучения, в течение срока действия Договора, что составляет 119140 рублей 00 копеек. 3.2.3. Дополнительную опцию "Дополнительное время обучения", по условиям проводимой акции, в соответствии с пунктом 1.6 настоящего Договора (при ее использовании), что составляет 0 рублей 00 копеек

Согласно п.3.4 договора оплата услуг по Договору производится одним из способов по выбору Заказчика: наличными денежными средствами в кассу Исполнителя либо в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя, в том числе возможна оплата с использованием кредитных средств Банков-Партнеров.

Согласно п. 3.6 договора при использовании Заказчиком способа оплаты услуг Исполнителя по системе рассрочки платежа, Заказчик обязан производить оплату по согласованному Сторонами ниже графику платежей.

Также судом установлено, что ХХХ.2020 между истцом и АО "Кредит Европа Банк" был заключен договор потребительского кредита N ХХХ, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу потребительский кредит на сумму 155 400 руб. для оплаты стоимости курсов иностранного языка в АНО ДО Премиум.

Согласно п.6.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически оказанных Заказчику услуг и расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору (в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п.6.4 договора под услугами и расходами, связанными с исполнением обязательств по Договору, понимаются: 6.4.1. действия Исполнителя по исполнению обязательств по Договору, указанные в п.3.2.1. Договора; 6.4.2. действия Исполнителя по исполнению обязательств по Договору, указанные в п.3.2.2. Договора с момента начала обучения до даты письменного уведомления Заказчиком Исполнителя о расторжении Договора; 6.4.3. действия Исполнителя по исполнению обязательств по Договору, указанные в п.3.2.3. Договора.

Согласно п.6.5 договора при расторжении Договора по инициативе Заказчика: 6.5.1 в случае если Учащийся не приступил к обучению, по блоку курсов, по программе Исполнителя, в соответствии с пунктом 3.2.2. настоящего Договора, удержание Исполнителем денежных средств за оказанные услуги по пункту 3.2.1. Договора не производится только в случае расторжения Договора в срок до 3 (трех) рабочих дней с момента его заключения; 6.5.2 при расторжении Договора по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон оплата, внесенная Заказчиком за дополнительную опцию, возвращается Заказчику в полном объеме в случае неиспользования данной опции, либо частично - пропорционально количеству дней ее использования. 6.5.3 при расторжении Договора расчёт стоимости удержания в соответствии с пунктом 3.2.2. настоящего Договора вычисляется в соответствии с количеством календарных дней за период с начала оказания услуг до момента обращения заказчика с требованием о расторжении Договора в порядке, предусмотренном п. 7.1 Договора; 6.5.4 при расторжении Договора по соглашению сторон, расторжение, происходит в порядке, установленном сторонами в соглашении

В связи с волеизъявлением истца, выраженном в его заявлении, договор NХХХ на оказание услуг в сфере дополнительного образования от ХХХ.2020 на оказание услуг в сфере дополнительного образования был расторгнут в установленный законом срок, о чем составлен Акт о расторжении договора на оказание услуг по обучению N ХХХ от ХХХ2020 в одностороннем порядке.

Согласно п.3 акта в соответствии с п.6.4 договора исполнитель удерживает стоимость оказанных услуг по договору, а именно: 41 319 руб.

Согласно п. 4, 5 акта в соответствии с п.6.4 договора исполнитель возвращает заказчику денежные средства в размере 114 081 руб, путем перечисления на расчетный счет, открытый в Банке-Партнере. Возврат вышеуказанной суммы денежных средств исполнителем вынужденно осуществляется, в срок не позднее 22 мая 2021 года.

Стороной ответчика суду были представлены акт оказанных услуг от ХХХ.2020, подписанный сторонами, из которого следует, что с целью выполнения условий Договора N ХХХ от ХХХ.2020, Исполнителем выполнены и приняты Заказчиком следующие действия: 1.1. По результатам тестирования и анализа образовательной компетенции Заказчика (Учащегося), Исполнителем произведено изготовление индивидуального набора (объема) заданий, и их интеграция в программный продукт обучения WSE с выдачей цифровых учебных пособий (DS WORKBOOK). 1.2. Учащемуся предоставлен доступ к интерактивной системе обучения, используемый как для обучения в учебном центре Исполнителя, так и для дистанционного доступа по очно-заочной форме обучения в любом оборудованном компьютером с доступом в интернет месте, в любое время в течение срока действия Договора. 2. Стоимость оказанных Исполнителем услуг, указанных в пункте 1 настоящего Акта, составляет 36260 рублей 00 копеек по программе Исполнителя, в соответствии со стоимостью услуг, предусмотренной пунктом 3.2.1. Договора. 3. Заказчик не имеет претензий по объему, качеству и стоимости оказанных Исполнителем услуг, указанных в настоящем Акте.

Также стороной ответчика представлен расчет по договору, подтверждающий размер фактически оказанных истцу услуг в сфере образования на сумму 41 319 руб, в том числе: 36 260 руб. - изготовление индивидуального объема заданий на основании проведенного тестирования и их интеграция в интерактивные системы "English Anytime", "Village", цифровые учебные пособия "Student Manual Reader", подключение к программам, изготовление и выдача индивидуального ключа (кода) доступа; 5 059 руб. - обучение по программе языковых курсов, по очно-заочной форме с дистанционным методом обучения с 27.02.2020 по 28.03.2020.

Истцом объем оказанных ему услуг оспорен не был.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о в зыскании с АНО ДО "Международная школа английского языка "ПРЕМИУМ" в пользу Левщанова Д.А. денежных средств в размере 114 081 руб, неустойки в размере 3 000 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа в размере 30 000 руб, поскольку материалами дела факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору об оказании платных образовательных услуг в части возврата денежных средств в случае отказа от исполнения данного договора, нашел свое подтверждение, так как на основании заявления истца данный договор был расторгнут и у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, однако денежные средства истцу не были возвращены ни в срок предусмотренный договором, ни в срок предусмотренный актом о расторжении договора. А также учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания истцу ответчиком услуги на сумму 41 319 руб, что является фактически понесенными ответчиком расходами, размер которых определен сторонами в Договоре.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 100, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 542 руб.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что расчетный размер неустойки в размере 148 925 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства пришел к обоснованным выводам о снижении неустойки до 3 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика.

Доводы жалобы о том, что суд незаконности отказал во взыскании убытков связанных с заключением истцом кредитного договора и обязанностью уплаты по нему процентов, не могут служить к отмене решения, так как договор оказания услуг расторгнут не в связи с нарушением ответчиком по нему обязательств, а инициативе истца, в следствии чего у ответчика отсутствует необходимость уплаты истцу убытков в виде процентов по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Левщанова Д.А. по доверенности Пунга И.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: