Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38291/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Хруцкой Е.А. на решение Троицкого районного суда адрес от 02 марта 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Хруцкой Елены Анатольевны к Хруцкому Евгению Эдуардовичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 01 октября 2014 года в Отделе ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 1503, между Хруцким Евгением Эдуардовичем, паспортные данные, и фио (до брака фио) фио, паспортные данные, - расторгнуть.

Оставить в собственности Хруцкой Елены Анатольевны автомобиль марки марка автомобиля QLE (SPORTAGE) VIN VIN-код, 2018 года выпуска, взыскав с нее в пользу Хруцкого Евгения Эдуардовича денежную компенсацию за супружескую долю в размере сумма

Признать за Хруцкой Еленой Анатольевной и Хруцким Евгением Эдуардовичем право собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом, площадью 123 кв. метров, с кадастровым номером 77:18:0191010:75, по адресу: Москва, адрес, адрес, стр. 2.

Решение суда является основанием для внесения изменения в сведения ЕГРН.

Взыскивать с Хруцкого Евгения Эдурадовича, паспортные данные, гражданина России, проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес, стр. 2, в пользу Хруцкой Елены Анатольевны, паспортные данные, гражданки России, проживающей по адресу: адрес, адрес, адрес, стр. 2, алименты на содержание малолетнего фио, паспортные данные, в размере сумма ежемесячно, начиная с 25.09.2020 года и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины соответствующего прожиточного минимума, УСТАНОВИЛА:

Хруцкая Е.А. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Хруцкому Е.Э. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с 01 октября 2014 года. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены с 01 апреля 2020 года. Общее хозяйство с указанной даты не ведется. Добровольный раздел имущества не представляется возможным. В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество:

- транспортное средство: марка автомобиля QLE(SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2018, цвет черный перламутр;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 123 кв.м, по адресу: адрес, адрес, строение 2, кадастровый номер 77:18:0191010:75.

От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные. После расторжения брака ребенок будет проживать с истцом. Ответчик материальной помощи с 01 апреля 2020 года на содержание ребенка не оказывает. Соглашения об уплате алиментов не достигнуто. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд расторгнуть брак, признать транспортное средство: марка автомобиля QLE(SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2018, цвет черный перламутр, собственностью Хруцкой Е.А, признать 15/100 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 123 кв.м, по адресу: адрес, адрес, корпус два, строение 2, кадастровый номер 77:18:0191010:75, собственностью Хруцкого Е.Э, взыскать с Хруцкого Е.Э. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио начиная с 01 апреля 2020 года и заканчивая моментом достижения совершеннолетия ребенка.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования, ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление об ознакомлении с исковыми требованиями.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истица Хруцкая Е.А, не соглашаясь с выводами суда в части раздела имущества и присуждения ей алиментов с ответчика на содержание ребенка в твердой денежной сумме, ссылаясь на наличие у ответчика постоянного места работы и заработка и отсутствие условий, установленных в ст. 83 СК РФ, для взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

Ответчик Хруцкий Е.Э, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Хруцкой Е.А. по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 01 октября 2014 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 ст. 22 адрес кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Установив, что истец и ответчик не поддерживают супружеских отношений, общее хозяйство не ведут, за период, истекший со дня подачи искового заявления по настоящее время между сторонами не достигнуто примирения, истец настаивает на невозможности примирения с ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости расторжения брака истицы и ответчика. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, сослался на положения ч.1 ст.36 СК РФ, в силу которой, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Разрешая спор в части раздела имущества, суд исходил из того, что в период совместной жизни сторон приобретены 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 123 кв.м, по адресу: адрес, адрес, строение 2, кадастровый номер 77:18:0191010:75, а также автомобиль марка автомобиля QLE(SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2018, цвет черный перламутр. При этом, суд не согласился с доводами истицы о том, что на покупку 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу были затрачены денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей, ее несовершеннолетнем у сыну фио, 2003 г.р, а также фио, на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно представленной истицей копии договора, цена продажи данной квартиру составила сумма, таким образом, каждому из продавцов данной квартиры передано в счет оплаты по договору по сумма

Как полагает судебная коллегия, выводы суда в данной части не соответствуют установленным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Так, из представленных истицей доказательств следует, что договор купли-продажи квартиры по указанному адресу был заключен 27 января 2015 г. В тексте договора купли-продажи отражено, что квартира принадлежала продавцам на договора передачи квартиры в собственность от 13.08.2009 г, что подтверждено представленными документами, т.е. 1/3 доля в праве собственности на квартиру передана истице по безвозмездной сделке до заключения брака с ответчиком, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком. В этот же день, 27 января 2015 г. заключен договор купли-продажи жилого дома между фио (продавец) и Хруцкой Е.А, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, предметом которого явились ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 123 кв.м, по адресу: адрес, адрес, строение 2, кадастровый номер 77:18:0191010:75 (доля Хруцкой Е.А.), ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 123 кв.м, по адресу: адрес, адрес, строение 2, кадастровый номер 77:18:0191010:75(доля фио). Цена продажи всего дома составила сумма Таким образом, стоимость ? доли, принадлежащей Хруцкой Е.А, составила сумма, что соответствует сумме, вырученной от продажи доли в праве собственности в приватизированной квартире по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности доводов истицы о приобретении ею доли дома на принадлежащие лично ей денежные средства, не может быть признан правильным. Как полагает судебная коллегия, данные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Поэтому ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 123 кв.м, по адресу: адрес, адрес, строение 2, кадастровый номер 77:18:0191010:75 должна быть признана личной собственностью Хруцкой Е.А. и не должна подлежать разделу между супругами.

Также судом не приняты во внимание доводы истицы о том, что и в приобретение автомобиля марка автомобиля QLE(SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2018, также были вложены частично принадлежащие лично ей денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ей автомобиля HUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2013. Суд не исследовал и на дал оценки данным доводам, не предложил истице представить соответствующие доказательства, однако доводы истицы в указанной части подтверждаются приобщенными судебной коллегией доказательствами - приложениям N 1 к договору купли-продажи автомобиля N АГ2018-0716 от 11.07.2018, договором купли-продажи автомобиля N 13.25.348524 от 13.12.2013, оригиналы которых обозревались судебной коллегией.

Таким образом, суд, определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с Хруцкой Е.А. в пользу Хруцкого Е.Э. в счет доли в праве собственности на автомобиль марка автомобиля QLE(SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2018, приобретенного супругами с 2018 г. по цене сумма, не учел, что в счет покупки данного автомобиля истицей был передан в ООО "Авто Гранд" принадлежащий ей автомобиль HUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2013, оцененный в сумма, что соответствует 16, 85% стоимости приобретенного автомобиля.

Исходя из того, что, согласно отчету N1808/2/20О об оценки рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля QLE(SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2018 года, которая всего в денежном выражении составляет сумма (л.д. 61-89), доля в размере 16, 85% денежных средств, принадлежащих лично истице, составляет сумма Таким образом, стоимость автомобиля, из которой необходимо исходить при определении размера компенсации за долю в совместно нажитом имуществе, подлежащей выплате Хруцкой Е.А. в пользу Хруцкого Е.Э, составляет сумма, следовательно, размер денежной компенсации составит сумма

Таким образом, решение суда в части раздела имущества супругов подлежит отмене с вынесением нового решения.

Не может судебная коллегия согласиться с решением суда и в части взыскания с Хруцкого Е.Э. в пользу Хруцкой Е.А. алиментов на содержание сына фио, паспортные данные, взысканных судом в твердой денежной сумме.

В силу ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд, определяя размер алиментов в пользу истицы в твердой денежной сумме, исходил из отсутствия достоверных сведений о наличии у ответчика постоянного заработка, из размера которого алименты подлежат исчислению в долевом соотношении, сведений о наличии постоянного дохода у ответчика истцом не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик имеет постоянное место работы в МАУ ДО ДЮСШ-2, где получает заработную плату, размер которой подтвержден справками по форме 2-НДФЛ за 2020, 2021 г.г, приобщенными судебной коллегией к материалам дела. Таким образом, оснований для присуждения алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме не имеется. Поэтому в данной части решение суда подлежит изменению, алименты в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 81 СК РФ, в размере 1/4 доли всех видов заработка, начиная с 25.09.2020 г. до совершеннолетия ребенка.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для признания за ответчиком права собственности на 15/100 жилого дома общей площадью 123 кв.м, по адресу: адрес, адрес, строение 2, кадастровый номер 77:18:0191010:75 в счет выплаты истицей ответчику компенсации за автомобиль, судебная коллегия не усматривает, поскольку данный способ раздела имущества не будет служить разрешением имущественного спора между сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 02.марта 2021 г. отменить в части раздела имущества между Хруцкой Е.А. и фио Постановить в данной части новое решение.

В иске Хруцкой Е.А. к Хруцкому Е.Э. об определении доли в праве собственности на дом по адресу: адрес, адрес, строение 2, кадастровый номер 77:18:0191010:75 - отказать.

Автомобиль марка автомобиля QLE(SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2018, передать в собственность Хруцкой Е.А.

Взыскать с Хруцкой Е.А. в пользу Хруцкого Е.Э. компенсацию в счет ? доли стоимости автомобиля - сумма

Решение суда изменить в части взыскания с Хруцкого Е.Э. в пользу Хруцкой Е.А. алиментов.

Взыскать с фио в пользу Хруцкой Е.А, алименты на содержание ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 25.09.2020 года и до совершеннолетия ребенка.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хруцкой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: