Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38345/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2150/2021 по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Гладких О.Н. на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гладких О.Н. к адрес "ВСК" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гладких О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к адрес "ВСК" (о признании смерти фио, паспортные данные, умершего 18.08.2020 г, страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 21 октября 2017 года между фио и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве NМещЛес-4.3 (кв)-3/6/9 (2). Объектом долевого строительства являлось жилое помещение (квартира N481), расположенное на 6 этаже, номер подъезда (секции) 3, общей площадью 67, 80 кв. м, общей площадью (с учетом летних помещений) 68, 60 кв. м, количество комнат 2 по строительному адресу: адрес, адрес.

Стоимость приобретенного объекта недвижимости составила сумма, из которой сумма - собственные средства, сумма - кредитные средства, предоставляемые Банком ВТБ 24 по кредитному договору N634/3600-0010851 от 09 ноября 2017 года, заключенному с фио

9 ноября 2017 года фио также заключил со Страховым обществом адрес "ВСК" договор личного ипотечного страхования N170H1IPDV6254. Срок действия данного договора с 09 ноября 2017 года по 08 ноября 2038 года. Сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней Застрахованного лица составляет сумма

18 августа 2020 года фио умер. Согласно справке о смерти NС-01184 от 21 августа 2020 года причиной смерти явилась сочетанная травма тела, взрывная травма.

Генерал-майор фио во исполнение Указа Президента РФ N628 от 30 декабря 2019 года был назначен начальником штаба - первым заместителем командующего 36 армией, ВУС-0206001.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 05776 N81 от 12 мая 2020 года на основании указания начальника Генерального штаба ВС РФ от 08 мая 2020 года NГБУ/01606 генерал-майор фио был направлен в командировку в войсковую часть 23944 (полевая почта), адрес, для выполнения специальных задач с 12 мая 2020 года.

Согласно справки, выданной начальником отдела кадров войсковой части - полевая почта 23944 генерал-майор фио с 17 мая 2020 года по 18 августа 2020 года находился в служебной командировке - проходил военную службу в войсковой части - полевая почта 23944 и выполнял специальные задачи в Сирийской адрес, проводившиеся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени весь период (основание: приказ командира войсковой части - полевая почта 23944 от 27 ноября 2015 года).

Предполагаемое событие, на случай которого производится страхование, как считает истец, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом, при заключении договора страхования фио не знал и не предполагал о наступлении своей смерти в результате исполнения им своих служебных обязанностей, в свою очередь, при заключении договора страхования Страховая компания адрес "ВСК" была уведомлена фио о месте его службы, в связи с данным обстоятельством, истец полагала, что наступившая смерть фио является страховым случаем.

Выгодоприобретатель Гладких О.Н. (супруга погибшего генерал-майора фио) обратилась в адрес "ВСК" с заявлением на получение страховой выплаты. 04 сентября 2020 года от Страховой компании был получен ответ, из которого следует, что заявитель не предоставила всех необходимых документов. 23 октября 2020 года адрес "ВСК" отказало истцу в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований для выплаты по причине того, что обстоятельства наступления страхового события являются исключением из страхового покрытия.

Истец считала, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является неправомерным, поскольку единственным Выгодоприобретателем по договору личного ипотечного страхования N170H1IPDV6254 с адрес "ВСК" является Гладких О.Н. (Приложение N1 к Анкете-заявлению).

В настоящее время задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) (размер остатка задолженности по состоянию на 02 сентября 2020 года составлял сумма) отсутствует, в связи с односторонним отказом Банка от требований в целях оказания социальной поддержки семье погибшего при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Гладких О.Н. не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес "ВСК" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, с исковыми требованиями не согласилась, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио в настоящем судебном заседании суда первой инстанции разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что в целях оказания социальной поддержки семье погибшего при исполнении служебных обязанностей Банк уведомил Гладких О.Н. о прекращении обязательств по Кредитным договорам путем одностороннего отказа от требований, освободив тем самым, потенциальных наследников от возможных унаследованных обязательств из Кредитных договоров.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Гладких О.Н.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Гладких О.Н. по доверенности фио, представителя ответчика адрес "ВСК" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ о договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч.2 чст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, событие, рассматриваемое в качестве страхового случая, должно представлять собой совершившееся событие из числа согласованных в Договоре страхования страховых рисков.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Стороны добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (п.2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Из материалов дела следует, что 21 октября 2017 года между фио и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве NМещЛес-4.3 (кв)-3/6/9 (2). Объектом долевого строительства являлось жилое помещение (квартира N481), расположенное на 6 этаже, номер подъезда (секции) 3, общей площадью 67, 80 кв. м, общей площадью (с учетом летних помещений) 68, 60 кв. м, количество комнат 2 по строительному адресу: адрес, адрес. Стоимость приобретенного объекта недвижимости составила сумма, из которой сумма - собственные средства, сумма - кредитные средства, предоставляемые Банком ВТБ 24 по кредитному договору N634/3600-0010851 от 09 ноября 2017 года, заключенному с фио (л.д.16-30).

В тот же день 09 ноября 2017 года фио заключил со Страховым обществом адрес "ВСК" договор личного ипотечного страхования N170H1IPDV6254 (л.д.39-42). В соответствии с условиями Договора страхования застрахованное лицо - фио; страховая сумма составляет сумма; страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период действия Договора страхования, а также самоубийства (если договор страхования ко времени смерти Страхователя (застрахованного лица) действовал не менее 2 лет), кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством; смерть застрахованного лица, по причинам иным чем несчастный случай; срок действия данного договора с 09 ноября 2017 года по 08 ноября 2038 года, период ответственности Страховщика по настоящему полису с 09 ноября 2017 года по 08 ноября 2020 года.

По смыслу п.1, п.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, которые содержат положения о страховых рисках, страховых случаях, о правах и обязанностях сторон и т.д.

Тогда как в соответствии с п.3.4 Договора страхования события, указанные в п.3.2 Договора, не являются страховыми случаями, и страховая выплата не производится, если они произошли в результате прямых или косвенных последствий следующих событий, заболевания (или наступивших при следующих обстоятельствах), если это доказано в установленном действующим законодательством РФ порядке: война, военные действия.

Судом установлено, что 18.08.2020г. наступила смерть Застрахованного лица - фио в адрес. Согласно справке о смерти NС-01184 от 21 августа 2020 года, медицинского свидетельства о смерти серия М-45 N640 от 21 августа 2020 года, выписки из Заключения эксперта от 05 октября 2020 года N37смт/20, представленных в материалы дела, причиной смерти является: "сочетанная травма тела, взрывная травма".

Проверяя доводы истца о наличии оснований для выплаты страхового возмещения, по факту смерти фио суд верно исходил из того, что Советом Федерации Федерального Собрания Постановлением от 30 сентября 2015г. N 355-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес" в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации рассмотрено обращение Президента Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес на основе общепризнанных принципов и норм международного права и постановлено дать согласие.

Федеральным законом от 03.07.2016 N256-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" в Федеральный закон от 12.01.1995г N5-ФЗ "О ветеранах" введен п.п.7 ч.1 ст.3, согласно которому лица, направлявшиеся на работу для обеспечения выполнения специальных задач на адрес с 30.09.2015г, отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам, являются ветеранами боевых действий.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995г N5-ФЗ "О ветеранах" перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ приводится в приложении к настоящему Федеральному закону, согласно перечню, выполнение специальных задач на адрес с 30.09.2015г. относится, по смыслу Федерального закона, к боевым действиям.

Сирийская Арабская Республика определена в перечень государств, которые находятся в условиях чрезвычайного положения или в состоянии вооруженного конфликта (постановление Правительства РФ от 03.06.2011 N438).

Таким образом, Российская Федерация осуществляет ведение боевых действий на адрес, что признано, в том числе, Верховным Главнокомандующим ВС РФ (ч.1 ст.87 Конституции РФ).

Согласно справке от 21 сентября 2020 года N1028, выданной Военным следственным управлением по адрес, в 107 военном следственном отделе СК России 18 августа 2020 года возбуждено и расследуется уголовное дело N1.20.0200.1445.000039 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "б", "е", "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, п.п. "а", "б", "е", "ж" ч.2 ст.105 УК РФ по факту гибели 18 августа 2020 года военнослужащего войсковой части 05776 генерал-майора фио, паспортные данные (л.д.60).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О воинской обязанности и военной службе" -военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, в других войсках и воинских формированиях.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп, вступивших в силу с 31.07.2020г.) военной службой фактически является, в том числе деятельность, связанная с участием в боевых действиях, выполнением задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами адрес; исполнения должностных обязанностей; несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью и т.д.

В соответствии с ч.2 указанного Федерального закона военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием: самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 настоящей статьи; добровольного приведения себя в состояние опьянения; совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

Согласно сообщению Следственного комитета РФ от 16 ноября 2020 года N11702007703000255, представленным в материалы дела, военнослужащий ВС РФ фио погиб 18 августа 2020 года в ходе выполнения боевой задачи на адрес.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что смерть Застрахованного лица фио, находящегося в звании генерал-майор, наступила в связи с осуществлением им военной службы и ведением боевых действий на адрес, а причины смерти непосредственно связаны с воздействием взрыва.

Вместе с тем, по смыслу п.3.4 Договора страхования не признается страховым случаем смерть застрахованного, наступившая в результате прямых или косвенных последствий войны, военных действий.

В соответствии с п.1 ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив, что заявленное событие (смерть фио, 18 августа 2020 года) не является страховым случаем, а при признании его таковым, страховщик освобождается от производства страховой выплаты на основании ст.964 ГК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гладких О.Н. в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец указывала, что ни в одном из представленных ею в материалы дела документов нет сведений о том, что фио участвовал в боевых действиях на адрес, по мнению заявителя жалобы, в документации относительно командирования застрахованного лица, указано, что он отправляется для выполнения специальных задач (миротворческой миссии), а не боевых действий.

Судебная коллегия проверила указанные доводы и признала их несостоятельными, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно ответу Следственного комитета РФ от 16 ноября 2020 года N 11702007703000255 военнослужащий фио паспортные данные погиб 18 августа 2020 года в ходе выполнения, именно, боевой задачи на адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятая судом первой инстанции копия ответа на Следственного комитета РФ от 16 ноября 2020 года N 11702007703000255 является недопустимым доказательством, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный документ отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве доказательства.

Доводы апелляционной жалобы об отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании уголовного дела по факту гибели фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из сообщения Следственного комитета РФ от 16 ноября 2020 года N11702007703000255 иные, более подробные обстоятельства гибели фио, относятся к сведениям, составляющим государственную тайну.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гладких О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: