Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38447/2021

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-203/2021 по частной жалобе ДНТ "Ново-Троицкое 1", Майсюка Евгения Иосифовича, Бундиной Галины Владимировны, Зининой Натальи Ильиничны на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ДНТ "Ново-Троицкое 1", Майсюка Е.И, Бундиной Г.В, Зининой Н.И. по доверенности Долгова А.С. на решение суда от 22.01.2021 года по гражданскому делу N2-203/2021 по иску ДНТ "Ново-Троицкое 1", Майсюка Е.И. Бундиной Г.В, Зининой Н.И. об изменении границ земельного участка оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков жалобы по 14.05.2021 года.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд, установил:

22 января 2021 года состоялось решение Троицкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-203/2021 по иску ДНТ "Ново-Троицкое 1", Майсюка Е.И, Бундиной Г.В, Зининой Н.И. к ДГИ г. Москвы об изменении границ земельного участка.

Представителем ДНТ "Ново-Троицкое 1", Майсюка Е.И, Бундиной Г.В, Зининой Н.И. по доверенности Долговым А.С. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку не содержит оснований, по которым заявители считают решение суда неправильным, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, предоставлен срок для исправления недостатков до 14 мая 2021 года.

Не согласившись с выводами, изложенными в определении от 24 февраля 2021 года, представителем ДНТ "Ново-Троицкое 1", Майсюка Е.И, Бундиной Г.В, Зининой Н.И. по доверенности Долговым А.С. подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям п.4 ч.1, ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: не указаны основания, по которым заявители считают решение суда неправильным, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Одновременно данным определением в соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ судом был установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до 14 мая 2021 года.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности определения.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих изменение постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь изменение, оснований для изменения определения суда не имеется.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается. Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ДНТ "Ново-Троицкое 1", Майсюка Евгения Иосифовича, Бундиной Галины Владимировны, Зининой Натальи Ильиничны - без удовлетворения.

Судья: