Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38460/2021

Судья Московского городского суда Дубинская В.К., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Черкасской Е.В. по доверенности фио

на определение Зюзинского районного суда адрес от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

- гражданское дело N 2-3353/2021 по иску Черкасской (фио) фио к Боеву Борису Борисовичу о компенсации морального вреда, направить в Богородицкий районный суд адрес, по подсудности, УСТАНОВИЛ:

Черкасская (фио) Е.В... обратилась в суд с иском к Боеву Б.Б. о компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью в дорожно-транспортном происшествии сына истца фио

В ходе судебного разбирательства постановлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности, так как дело принято к производству Зюзинского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

В судебном заседании представитель истца возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 28 мая 2021 года указанное исковое заявление передано по подсудности в Богородицкий районный суд адрес.

Не согласившись с данным определением, представитель истца подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку ответчик Боев Б.Б. ранее сам указывал местом своего жительства адрес, отнесенный к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, иных сведений о месте жительства ответчика на день обращения в суд с иском, не имелось.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что местом жительства ответчика фио является адрес, по которому он зарегистрирован - адрес.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы частной жалобы о том, что на момент обращения в суд с иском известен был иной адрес, по которому проживал ответчик, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется приговор Черемушкинского районного суда адрес и апелляционное определение Московского городского суда по уголовному делу, в которых указано место регистрации подсудимого фио Документы были предоставлены истцом, следовательно, их содержание истцу было известно.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 03 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья: