Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38472/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Колосовой С.И, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Бичуча А.А. по доверенности Левина А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бичуча Алексея Александровича и Тягачевой Александры Леонидовны в пользу Товарищества собственников жилья "Дом Солнца" в лице конкурсного управляющего задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги и пени в размере 163 620 руб. 03 коп. расходы по госпошлине 4 472 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Дом Солнца" обратилось в суд с иском к ответчикам Бичуч А.А, Тягачевой А.Л. с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за нежилое помещение.

В обоснование иска указано, что ТСЖ "Дом Солнца" с 2014 г. осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Биокомбината д. 16.

Ответчики, являясь собственником нежилого помещения 406 указанного многоквартирного дома в период с 01.12.2018 по 31.05.2019, не в полном объеме исполняли обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилого помещения, в результате чего за ними образовалась задолженность с учетом пени на общую сумму 163 620, 03 руб, из расчета: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 159063, 21 руб, начисленные пени в сумме 4556, 82 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020 по делу NА41-39135/17ТСЖ "Дом солнца" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бредихина С.В.

Истец просил суд взыскать с ответчиков заявленную сумму долга и пени в размере 163620, 03 руб, а также уплаченную им государственную пошлину.

Представитель ТСЖ "Дом Солнца" конкурсный управляющий Бредихина С.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Левина А.В, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Бичуча А.А. по доверенности Левин А.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ТСЖ "Дом Солнца" в лице конкурсного управляющего по доверенности Лещенков Ф.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Ответчики Бичуч А.А, Тегачева А.Л. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Дом Солнца" в лице конкурсного управляющего по доверенности Лещенкова Ф.С, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положению ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу пункта 5 части 2 той же статьи возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения связывается с моментом возникновения права собственности на такое помещение.

При этом согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, определяющей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за содержание жилого помещения для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с уставом ТСЖ.

Как следует из материалов дела, ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое помещение NХХХ, расположенное в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, ХХХ.

23.06.2014 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, ХХХ, был избран способ управления указанным многоквартирным домом - создание Товарищества собственников жилья "Дом Солнца" и передача ему функций по управлению указанным многоквартирным жилым домом.

Товарищество собственников жилья "Дом Солнца" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 17.07.2014.

Поскольку ТСЖ "Дом Солнца" по отношению к многоквартирному жилому дому по указанному адресу является управляющей организацией, то в ее обязанности входит, в том числе, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома путем заключения договоров энергоснабжения (теплоснабжения, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения), а также иных договоров в интересах собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ХХХ.

Материалами дела подтверждается, что в пределах своих полномочий и во исполнение принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом, ТСЖ "Дом Солнца" были заключены договоры с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, предметом которых является оказание услуг: энергоснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, очистка канализационных сточных вод, отпуск воды и транспортировка сточных вод, обслуживание домофонов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020 по делу NА41-39135/17ТСЖ "Дом солнца" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бредихина С.В.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании солидарно с Бичуча А.А. и Тягачевой А.Л. в пользу Товарищества собственников жилья "Дом Солнца" в лице конкурсного управляющего задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги и пени в размере 163 620 руб. 03 коп, поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 31.05.2019, не в полном объеме исполняли обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилого помещения, в результате чего за ними образовалась задолженность.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Бичуча А.А. и Тягачевой А.Л. в пользу Товарищества собственников жилья "Дом Солнца" в лице конкурсного управляющего расходы по госпошлине 4 472 руб. 40 коп.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчики не используют объект недвижимости, а потому не должны оплачивать расходы на отопление, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку вне зависимости от использовании помещений ответчиком само здание и подсобные помещения как его составные части должны отапливаться управляющей компании в целях недопущения разрешения объектов инфраструктуры в результате их размораживания. А значить ответчик обязан нести расходы связанные с содержанием здания.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В своей совокупности доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бичуча А.А. по доверенности Левина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: