Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38499/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2472/2021 по иску фио к Карапетяну Э.С. о взыскании долга по договору займа, передать на рассмотрение по существу по подсудности в Дмитровский городской суд адрес, УСТАНОВИЛ:

истец Поляков М.М. обратился в Пресненский районный суд адрес к Карапетяну Э.С. о взыскании долга по договору займа, указав в качестве места жительства ответчика адрес: адрес.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

Истец Поляков М.М. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Карапетян Э.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрений' дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Поляков М.М.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеназванное определение подлежит отмене.

Передавая дело N 2-2472/2021 по иску фио к Карапетяну Э.С. о взыскании долга по договору займа в Дмитровский городской суд адрес, суд первой инстанции, исходил из того, что настоящее гражданское дело, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ должно рассматриваться в суде по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федераций - в Дмитровском городском суде адрес, поскольку ответчик был снят с регистрационного учета по заявлению 25.08.2008 года и, согласно выписке из домовой книги, выписан 25.08.2008 по личному заявлению по адресу: адрес, Ильинское с/о, Иванцево.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, истец Поляков М.М. обратился в Пресненский районный суд адрес к Карапетяну Э.С. о взыскании долга по договору займа, указав в качестве места жительства ответчика адрес: адрес.

Указанное исковое заявление принято к производству Пресненского районного суда адрес.

Согласно выписке из домовой книги от 14.03.2021 года, по адресу: адрес, фио адрес, ответчик Карапетян Э.С. был снят с регистрационного учета по заявлению 25.08.2008 г. и выписан по личному заявлению по адресу: адрес, адрес, Иванцево.

Однако, согласно ответу Врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес от 12.06.2021 года, гражданин Карапетян Эдуард Сионович, паспортные данные, зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, снятым с регистрационного учета не значится.

Принимая во внимание, что ответчик фио фактически не проживает, не зарегистрирован и не был зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, Иванцево, следовательно, последним известным местом жительства ответчика фио является адрес: адрес, фио адрес, откуда он был снят с регистрационного учета 25.08.2008 года и который относится к территории юрисдикции Пресненского районного суда адрес, в связи с чем у Пресненского районного суда адрес не имелось оснований для передачи гражданского дела N 2-2472/2021 по иску фио к Карапетяну Э.С. о взыскании долга по договору займа для рассмотрения по существу по подсудности в Дмитровский городской суд адрес.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Пресненского районного суда адрес от 19 июля 2021 года подлежит отмене с возвращением гражданского дела N2-2472/2021 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 19 июля 2021 года отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-2472/2021 по иску фио к Карапетяну Э.С. о взыскании долга по договору займа в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: