Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38581/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аракеляна В.Э. на решение Чертановского районного суда адрес от 09 марта 2021 года, которым постановлено

взыскать с Аракеляна Врежа Эдиковича в пользу ООО "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" задолженность по договору поручительства в размере сумма, пени в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

истец ООО "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" обратилось в суд с исковым заявлением к Аракеляна В.Э, просило суд взыскать с ответчика, как с поручителя, задолженность договору поставки N 20/047 от 08.09.2020 в размере сумма; пени в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Аракелян В.Э. в судебное заседание не явился, извещен, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО "СТРОЙБАН" по доверенности фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Аракелян В.Э. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик Аракелян В.Э, представитель третьего лица ООО "СТРОЙБАН" в заседание судебной коллегии не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст.310, 311, 322, 361, 363 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 67, 98 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.09.2020 между ООО "АБС ЦДС" (поставщик) и ООО "СТРОЙБАН" (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель - оплатить и принять готовую продукцию и услуги, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 44-48).

Согласно п. 1.3 Договора количество и условия поставки продукции определяются заявками покупателя в зависимости от продукции, указанной в заявке покупателя.

Заявку на поставку продукции покупатель обязан предоставить не позднее 15-00 часов дня, предшествующего дню отпуска продукции по форме приложений к договору (п.2.2 Договора).

Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что продукция становиться собственностью покупателя с момента подписания товарно-транспортных накладных (ТТН).

Согласно п. 2.5 Договора продукция поставляется на условиях самовывоза или централизованно (транспортом поставщика либо транспортом, привлеченным поставщиком третьих лиц) по согласованию сторон.

Как следует из п. 4.1 Договора, поставляемая по договору продукция и цена продукции определены сторонами в протоколах согласования договорной цены на продукцию и протоколе согласования цены на доставку, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что поставка продукции осуществляет на условиях 100% предоплаты. На сумму полученного авансового платежа продукция отгружается покупателю в течение 7 календарных дней по согласованным ценам, действующим на момент зачисления аванса на расчетный счет поставщика. Поставщик оставляет за собой право отпустить продукцию без предварительной оплаты, в таком случае покупатель обязан произвести оплату в течении 7 календарных дней с момента получения продукции.

По письменному соглашению сторон, путем подписания Дополнительного соглашения к договору, поставщик отпускает продукцию покупателю с отсрочкой платежа в пределах лимита кредитования и на условиях, указанных в Дополнительном соглашении. В этом случае продукция считается проданной в кредит. На время отсрочки оплаты, предусмотренной условиями договора, проценты за пользование кредитом не взимаются (п. 4.4 Договора).

При просрочке оплаты продукции и/или оказанных услуг, поставщик вправе прекратить прием заявок от покупателя до полного или частичного погашения задолженности и/или начислить пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.4.9 Договора).

Пунктом 4.12 Договора определено, что при наличии у покупателя задолженности перед поставщиком, и/или нарушении сроков по оплате поставленной продукции и услуг, и/или неустойки, денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются как последовательная оплата, начиная с более ранних поставок независимо от назначения платежа, указанного в платежных поручениях. Поставщик вправе приостановить отпуск продукции, в случае, если покупатель имеет перед ним любую денежную задолженность.

08.09.2020 между ООО "АБС ЦДС" и ООО "СТРОЙБАН" заключено дополнительное соглашение N1 к Договору поставки N 20/047 от 08.09.2020, в котором п. 4.3 Договора поставки изложен в следующей редакции: покупатель производит оплату за поставленную продукцию не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать сумма. При превышении денежного лимита или срока оплаты поставщик имеет право прекратить отгрузку продукции, а покупатель не вправе требовать от поставщика выплаты неустойки и других штрафных санкций за остановку отгрузки продукции.

Также стороны определили, что продукция и оказанные услуг, в рамках дополнительного соглашения, считаются проданными в кредит. На время отсрочки, предусмотренной условиями дополнительного соглашения, проценты за пользование кредитом не взимаются (л.д. 49).

08.09.2020 между ООО "АБС ЦДС" и Аракеляном В.Э. заключен договор поручительства N П20/005 к Договору поставки продукции N 20/047 от 08.09.2020 (л.д. 43), по условиям которого поручитель (Аракелян В.Э.) обязуется нести солидарную ответственность с ООО "СТРОЙБАН" перед поставщиком на неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором поставки продукции N 20/047 от 08.09.2020 и Дополнительным соглашением N1 от 08.09.2020, заключенным между ООО "АБС ЦДС" и ООО "СТРОЙБАН"; неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустоек и штрафов, процентов, пени, предусмотренных договором поставки продукции N 20/047 от 08.09.2020 и дополнительным соглашением N1 от 08.09.2020, заключенным между ООО "АБС ЦДС" и ООО "СТРОЙБАН"

Пунктом 1.2 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки продукции N 20/047 от 08.09.2020 и дополнительным соглашением N1 от 08.09.2020, заключенным между ООО "АБС ЦДС" и ООО "СТРОЙБАН".

Поручитель гарантирует выполнение своих обязательств по договору всем принадлежащим ему имуществом и денежными средствами.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя, указанных в п. 1.1 Договора.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятой от поставщика продукции; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты продукции, предусмотренных договором поставки; возмещение убытков и ущербов за неисполнение/ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, предусмотренные договором поставки (п. 2.2 Договора поручительства).

На основании п. 2.7 Договора поручительства, поручительство прекращается в случае если обязательство будет исполнено поручителем и/или покупателем.

Согласно представленным истцом копии акта сверки взаимных расчетов за октябрь 2020 года, копиям счетов-фактур, платежному поручению N 353 от 20.11.2020 и оборотно-сальдовой ведомости по счету N 62 за период с 08.09.2020 по 25.12.2020 (л.д. 50-58), а также справке ООО "АБС ЦДС" от N б/н25.12.2020, истцом ООО "СТРОЙБАН" в период с 16.09.2020 по 27.10.2020 была поставлена продукция на сумму сумма, при этом ООО "СТРОЙБАН" оплатила часть поставленной продукции на сумму сумма, задолженность ООО "СТРОЙБАН" перед истцом составила сумма.

02.12.2020 истцом в адрес ООО "СТРОЙБАН" направлена претензия с требованием о выплате задолженности в размере сумма, а также пеней по состоянию на 03.12.2020 в размере сумма (л.д. 60-62).

03.12.2020 истцом в адрес ООО "СТРОЙБАН" и Аракеляна В.Э. направлены досудебные претензии о выплате указанной задолженности пени (л.д. 63-66).

Решением Арбитражного суда адрес от 01.03.2021 с ООО "СТРОЙБАН" в пользу ООО "АБС ЦДС" взыскана задолженность по договору поставки в размере сумма, пени - сумма.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, учитывая, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ООО "СТРОЙБАН" не исполняет принятых на себя обязательств, Аракелян В.Э. не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по договору и пени, либо подтверждающих его надлежащее исполнение, принимая во внимание положения ст.ст.323, 363 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика, как с поручителя, в пользу ООО "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" задолженность по договору поручительства в размере сумма, пени сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыска с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у истца отсутствует право требования к нему, как поручителю, поскольку истец надлежащим образом не известил его о нарушении ООО "СТРОЙБАН" условий договора поставки, что противоречит п. 2.3 Договора поручительства. Указанные обстоятельства ответчик считает существенными нарушениями условий договора поручительства.

Указанный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что претензия от 02.12.2020, направленная покупателю ООО "СТРОЙБАН" (ШПИ 11942153055109) (л.д. 60-61) и претензия от 03.12.2020, направленная поручителю 07.12.2020 (ШПИ 11762453019799) (л.д. 63-64).

Согласно официальному сайту адрес корреспонденция ООО "СТРОЙБАН" была получена 10.12.2020; корреспонденция, направленная поручителю не была возращена, вернулась отправителю с отметкой "истечение срока хранения".

Претензия, направленная поручителю, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается полученной поручителем.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы истец/поставщик исполнил свои обязательства, предусмотренные п.2.3 Договора поручительства. Покупатель, получив претензию, по своему усмотрению распорядился своими правами и не исполнил требования поставщика, тем самым нарушив условия договора поставки и дополнительного соглашения, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС".

Также коллегия полагает необходимы отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако, поручителем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено сведений о том, что договор поручительства, в связи с существенными условиями о предмете договора был расторгнут в одностороннем или судебном порядке до принятия решения суда по данному делу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: