Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-38655/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А., при помощнике судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя истца на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственной компании адрес об обязании заключить соглашение об изъятии для государственных нужд земельного участка - отказать, установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Государственной компании адрес, в котором просит обязать ответчика заключить соглашение об изъятии для государственных нужд земельного участка, обосновывая требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600021:456, расположенного по адресу: адрес, р- н Миллеровский, муниципальное образование "Верхнеталовское сельское поселение", с западной стороны от адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для сельскохозяйственного производства. В адрес истца поступило письмо от Федерального дорожного агентства (Росавтодора) от 12.11.2009 исх. N 1017 о предстоящем изъятии указанного земельного участка для государственных нужд. В письме было указано, что в соответствии с постановлением от 16.10.2009 N1488 указанный земельный участок находятся в полосе отвода федеральной автомобильной адрес от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, адрес до Новороссийска на участке км 865 - км 877, адрес. До настоящего времени соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд с истцом не заключен. Фактически спорный земельный участок был изъят без выкупа и какого-либо возмещения. По указанному земельному участку проложена (реконструирована) федеральная адрес. Начиная с середины 2010 года, истец не имеет возможности пользоваться данным участком по прямому назначению, в связи с осуществлением строительных работ по реконструкции.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

20 апреля 2021 года судом первой инстанции принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы, указав, что земельный участок был изъят без выкупа и какого-либо возмещения более 11 лет назад, чем нарушены права истца.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600021:456, расположенного по адресу: адрес, муниципальное образование "Верхнеталовское сельское поселение", с западной стороны от адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для сельскохозяйственного производства.

В адрес истца поступило письмо от Федерального дорожного агентства (Росавтодора) от 12.11.2009 исх. N 1017 о предстоящем изъятии указанного земельного участка для государственных нужд. В письме было указано, что в соответствии с постановлением от 16.10.2009 N1488 указанный земельный участок находятся в полосе отвода федеральной автомобильной адрес от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, адрес до Новороссийска на участке км 865 - км 877, адрес.

В силу п.1, п.2 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); уполномоченные исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 18.05.2010 N351-р "Об изъятии путем выкупа земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реконструкции автомобильной адрес земельный участок, принадлежащий на праве собственности фио подлежит изъятию в установленном порядке попадающий в полосу отвода автомобильной дороги.

Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В случае принятия решения об изъятии земельных участков на основании ходатайства об изъятии организация, подавшая такое ходатайство, в частности, несет расходы по опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков и размещении информации на информационных щитах (пункт 2 статьи 56.5 ЗК РФ), принимает участие в подготовке и заключении соглашения об изъятии земельных участков (пункт 1 статьи 56.7 ЗК РФ, статья 56.10 ЗК РФ), выплачивает возмещение за изымаемые земельные участки (пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ), а также имеет право обращаться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

До 1 апреля 2015 года при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматривалась уплата выкупной цены соответствующим публично-правовым образованием. С 1 апреля 2015 года необходимым условием изъятия такого земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ).

С 1 апреля 2015 года подробно регламентирован порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, и уведомления таких лиц о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ), а также о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 ЗК РФ), к которым также применяются правила о юридически значимом сообщении (статья 165.1 ГК РФ). При рассмотрении дел по спорам, возникающим в связи с принятием таких решений об изъятии, необходимо учитывать, что бремя доказывания факта соблюдения соответствующих требований земельного законодательства, направления соответствующих сообщений и их доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Пунктом 3 статьи 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 года) предусматривалась обязанность органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, не позднее чем за год до предстоящего изъятия письменно уведомить об этом собственника участка, а выкуп до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускался только с согласия собственника.

Судом установлено, что ответчик письмом от 12.11.2009 исх. N 1017 уведомил фио о принятом решении об изъятии, принадлежащего ему земельного участка.

С 1 апреля 2015 года установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 ГК РФ, пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, ответчик до настоящего времени не произвел уплату выкупной цены за земельный участок и не направлял в адрес фио проект соглашения об изъятии с отчетом об оценке принадлежащего ему земельного участка, о чем было доведено до сведения истца письмом от 13.04.2020 N899-РФ.

Статьей 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 года) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка. Действующая с 1 апреля 2015 года редакция статьи 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правовое регулирование, введенное Федеральным законом N 499-ФЗ, подлежит применению с учетом положений статьи 26 названного закона.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ установлено, что, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона N 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 1 апреля 2015 года, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме.

Аналогичным образом необходимо решать вопрос о соблюдении установленной положениями главы VII.1 ЗК РФ процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если до 1 апреля 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не принято решение об изъятии такого земельного участка.

По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принятие судом решения о понуждении к заключению такого соглашения законом не предусмотрено.

Несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в частности неуведомление правообладателя о принятом решении об изъятии земельного участка, является основанием для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о выкупе земельного участка.

Однако как установлено, спорный земельный участок изъят принудительно, выкупая цена не выплачена истцу, соглашение ответчиком истцу не направлено.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества и нарушением имущественных прав собственника земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости уже фактически изъятой земли, с учетом положений статей 15, 16, 281, 1069 ГК РФ, статей 55, 57, 62 ЗК РФ в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически используемого для государственных нужд.

Однако истец обратилась в суд с требованиями об обязании ответчика заключить соглашение об изъятии для государственных нужд земельного участка и установлении размера возмещения за изымаемый земельный участок в размере сумма.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца фио

С требованием о взыскании убытков истец не обращалась.

На основании ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при установленных обстоятельствах полагает, что не имеется оснований к отмене решения суда, приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, выводов суда первой инстанции не опровергли, при этом выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи