Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Попович Е.О. на решение Пресненского районного суда адрес от 08 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Попович Е.О. к Министерству иностранных дел Российской Федерации, третьи лица: МВД России, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральное казначейство, фио, о признании незаконным отказа в предоставлении выплаты на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, обязании выплатить денежные средства, которым постановлено:

В удовлетворении иска Попович Е.О. к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным отказа в предоставлении выплаты на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, обязании выплатить денежные средства - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что находилась в период распространения новой коронавирусной инфекции на территории иностранного государства, имела билеты для возвращения на адрес на 09.04.2020, однако авиасообщение с Россией было прекращено и возможности вернуться в Россию не было. В связи, с чем истец через портал Госуслуг подала заявление, выплата не поступила. Полагая свои права нарушенными, истец просит суд признать незаконным отказ МИД РФ в оказании социальной помощи российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, обязать МИД РФ, выплатить социальную помощь, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Истец в судебное заседание, проводимое с использованием средств ВКС в Приморский районный суд адрес, и в Пресненский районный суд адрес к назначенному времени, не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель МИД РФ в судебное заседание явился, поддержал доводы отзыва на иск, согласно которого просит суд в иске отказать.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель Федерального казначейства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Попович Е.О, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь в том числе Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг истец подала два заявления N 742068664 от 04.04.2020 г. и N 762788474 от 06.05.2020 г. в рамках оказания социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Заявления истца поступили из Минкомсвязи России 06 апреля 2020 г. письмом от 05.04.2020 г. N ОП-П24-070-8274дсп и 08 мая 2020 г. письмом от 07.05.2020 г. N ОП-П24-070-11454дсп.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ГИАЦ МВД России) по заявлениям истца поступили из ГИАЦ МВД России 06 апреля 2020 г. письмом N 34/8-9108 от 05.04.2020 г. и 08 мая 2020 г. письмом N 34/8-10874 от 07.05.2020 г.

В заявлении N 742068664 от 04.04.2020 г. отсутствовали данные об обратном рейсе в Российскую Федерацию (указанный в заявлении рейс QR-837 осуществлялся по маршруту Бангкок - Доха), в связи с чем Комиссией МИД России было принято решение об отказе в оказании финансовой поддержки.

Как пояснил представитель МИД России в судебном заседании, отсутствие возможности проверить, что истец приобрела билеты именно на рейс в Россию, является основанием для отказа в выплате, поскольку таким образом, не возможно установить истинные намерения вернуться в Россию.

В соответствии с п. 13 Положения Федеральная служба безопасности Российской Федерации обеспечивает проверку факта выезда заявителя с адрес и факта въезда заявителя на адрес.

Истец возвратилась в Российскую Федерацию 04 мая 2020 года, а Заявление N 762788474 подала уже после возвращения в Российскую Федерацию - 06 мая 2020 года.

Таким образом, на момент вынесения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации соответствующего решения истец уже находилась на адрес.

Комиссией МИД России по двум заявлениям истца были приняты решение об отказе в предоставлении социальной помощи. Суд, проверив вышеизложенные доводы отказа, пришел к выводу, что, принимая соответствующее решение, МИД России действовал исключительно в рамках и на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433. Суд считал, что истец не доказала обстоятельства незаконного отказа в предоставлении ей выплаты.

Судом учтено, что все заявления рассматривались исключительно в автоматизированном порядке, имели ускоренные сроки их рассмотрения. Социальная помощь являлась адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом.

В соответствии с п. 5 при рассмотрении заявления: а) проверяется достоверность изложенных в заявлении фактов; б) выясняются обстоятельства пребывания заявителя на территории иностранного государства (цель поездки, наличие визы, условия пребывания и т.п.).

Истец не доказала наличие законного основания для взыскания в настоящее время денежных средств - социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433.

Исходя из буквального прочтения наименования помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, социальная помощь являлась исключительно адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом. Согласно постановлению, оно предусматривало оказание "социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции".

Соответственно, по возвращению в РФ, гражданин не относится к категории лиц, которым положена помощь по Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, поскольку они утрачивают статус лица, находящегося на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В силу п. 2 Положения помощь оказывалась гражданам, начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на адрес. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на адрес не допускается (данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.06.2020).

Внесение изменения в п. 2 Положения с 29.05.2020 года, только подтверждает, что помощь оказывается исключительно лицам, находящимся территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что и так следовало из наименования социальной помощи (поддержки) с самого начала действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433.

В настоящее время Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 признано утратившим силу и не действует. Истец вернулась в Российскую Федерацию и утратила основания и право на получение помощи, предусмотренной данным Постановлением Правительства РФ.

В связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности на настоящее время наличия законного основания для обязания ответчика МИД России принять решение об оказании истцу социальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433, за период нахождения истца в иностранном государстве до возвращения в Российскую Федерацию, исходя из размера такой помощи в размере сумма за каждый день нахождения истца за границей до возвращения в Россию.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 433, как следует из его содержания, принято было в целях реализации мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции, и предусматривало в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на адрес в связи с реализацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, оказание социальной поддержки (помощи). В п. 2 Постановления прямо предусмотрено, что оказание помощи по возвращении в Россию, не осуществляется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка

Доводы апелляционной жалобы истца Попович Е.О. о несогласии с выводами суда о признании незаконным отказа в предоставлении выплаты по Постановлению Правительства РФ N 433 от 03.04.2020г, за период ее нахождения на территории иностранного государства и не имеющей возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фиоО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: