Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38754/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Нестеровой Е.Б, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1020/2021 по частной жалобе ответчика ООО "УК "Шишкин Лес" на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года о назначении судебной экспертизы, УСТАНОВИЛ:

Мухина М.А. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Шишкин Лес", ПАО "МОЭК" о возмещении материального ущерба в результате залива комнаты в коммунальной квартире, ссылаясь на то, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на эксплуатирующую и ресурсоснабжающую организации.

19.05.2021 Троицким районным судом г. Москвы вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы для определения причин залива, рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества.

На указанное определение ООО "УК "Шишкин Лес" подана частная жалоба, в которой ответчик просит определение отменить в части распределения расходов по проведению экспертизы, с возложением расходов по ее проведению на двух ответчиков в равных долях.

В заседание суда апелляционной инстанции Мухина М.А. и представитель ПАО "МОЭК" не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Представители ООО "УК "Шишкин Лес" Санинский В.А. и Макарова Н.Л. в заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы поддержали, пояснили, что ходатайство о назначении экспертизы также заявлялось стороной ответчика ПАО "МОЭК".

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в части распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ п ри возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с положениями ст.ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с распределением расходов на ее проведение, и в части приостановления производства по делу.

При назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, суд первой инстанции расходы по оплате экспертизы возложил на ООО "УК "Шишкин Лес", при этом не мотивировал свой вывод о возложении расходов по проведению экспертизы только на данного ответчика.

С указанным распределением судебных расходов по проведению экспертизы судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ д енежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении экспертизы в судебном заседании было заявлено представителем ООО "УК "Шишкин Лес". При этом представителем ПАО "МОЭК" также было представлено письменное ходатайство о назначении экспертизы. В судебном заседании представитель ПАО "МОЭК" в случае назначения экспертизы просил на разрешение экспертов также поставить вопросы, указанные в его ходатайстве.

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы было заявлено не только ООО "УК "Шишкин Лес", но и ПАО "МОЭК", расходы по ее проведению должны быть возложены на указанных ответчиков в равных долях.

При таких данных, определение суда от 19.05.2021 в части распределения расходов по проведению экспертизы нельзя признать обоснованным, в указанной части оно подлежит отмене, с возложением расходов на ООО "УК "Шишкин Лес" и ПАО "МОЭК" в равных долях.

Определение суда в части приостановления производства по делу сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке в апелляционном порядке в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года отменить в части возложения расходов по проведению экспертизы на ООО "УК "Шишкин Лес".

В указанной части определение изложить в следующей редакции.

Расходы по проведению экспертизы возложить в равных долях на ООО "УК "Шишкин Лес" и ПАО "МОЭК".

Председательствующий:

Судьи: