Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38766/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., при помощнике Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционным жалобам представителя истца фио по доверенности Дегтянникова В.В., представителя ответчика ООО "Первая Отделочная Компания" по доверенности Корнилова А.О. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполненных работ на сумма

Взыскать с ООО "Первая Отделочная Компания" в пользу фио сумму неотработанного аванса в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку, предусмотренную договором в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, взыскать стоимость оплаты на проведение строительно... технической экспертизы в размере сумма, стоимость по демонтажу дефектных конструкций в размере сумма, стоимость строительных материалов и изделий в размере сумма, стоимость утраченного строительного инструмента и инвентаря в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО "Первая Отделочная Компания" в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 26 февраля 2020 года и по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Первая Отделочная Компания" госпошлину в доход бюджета г.Москвы сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Первая Отделочная Компания" об уменьшении цены выполненных работ, взыскании неотработанного аванса, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и просил уменьшить цену выполненных работ, предусмотренных актами сдачи... приемки выполненных работ по договору на выполнение отделочных и ремонтных работ N 36813 от 27.03.2019 г. на сумма; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса по договору на выполнение отделочных и ремонтных работ N 36813 от 27.03.2019г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в отношении суммы неотработанного аванса по договору на выполнение отделочных и ремонтных работ N 36813 от 27.03.2019г, начиная с 26.02.2020г. по день фактического исполнения обязательств; неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 04.07.2019г. по 21.01.2020г. в размере сумма; договорную неустойку, предусмотренную п. 7.4 договора на выполнение отделочных и ремонтных работ N 36813 от 27.03.2019г. за период с 04.07.2019г. по 21.01.2020г. в размере сумма; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, убытки в виде стоимости работ по демонтажу дефектных конструкций и коммуникаций в размере сумма, стоимость строительного материала и изделий, испорченных в результате ненадлежащего выполнения отделочных и монтажных работ, в размере сумма, стоимость утраченного строительного инструмента и инвентаря, закупленного на собственные средства истца, в размере сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; почтовые расходы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель истца фио по доверенности Дегтянников В.В, представитель ответчика ООО "Первая Отделочная Компания" по доверенности Корнилов А.О. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя истца фио по доверенности Дегтянникова В.В, представителя ответчика ООО "Первая Отделочная Компания" по доверенности Корнилова А.О, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в связи с несоответствием даты протокола судебного заседания дате принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу ч.ч.1, 4 ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.

На основании ч.1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья... председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что решение суда по данному гражданскому делу принято 09 марта

2021 года, однако протокол судебного заседания датирован 09 марта

2020 года, при этом, в протоколе указана дата его изготовления 09 марта

2021 года.

После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции вышеуказанные несоответствия в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не имеет возможности проверить законность и обоснованность решения суда, в связи с чем, полагает необходимым, для устранения разночтений в датах, указанных в протоколе судебного заседания, и принятом по результатам рассмотрения дела судебном решении, снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Головинский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 232, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: