Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38795/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Техсервис-Л"

на решение Троицкого районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года (2-226/21), которым постановлено:

"Исковые требования Басовой... к ООО "Техсервис-Л" об обязании произвести увольнение, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ООО "Техсервис-Л" расторгнуть трудовой договор с Басовой... с 31.08.2020 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, оформив его расторжение надлежащим образом.

Обязать ООО "Техсервис-Л" внести в трудовую книжку Басовой... запись об увольнении 31.08.2020 года, выдать приказ об увольнении, расчетный лист, справку формы 2-НДФЛ за 2020 год.

Взыскать с ООО "Техсервис-Л" в пользу Басовой... задолженность по заработной плате в размере 149 500 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 632 руб. 03 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 522 руб. 24 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО "Техсервис-Л" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 10 813 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать", УСТАНОВИЛА:

Басова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Техсервис-Л", просила обязать уволить с занимаемой должности, взыскать задолженность по заработной плате в размере 149 500 руб, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 03.02.2020 работала у ответчика в официанта повара ресторана "Пикник на обочине" в... по трудовому договору. 01.05.2020 она написала заявление об увольнении по собственному желанию и направила его генеральному директору ООО "Техсервис-Л" Баишеву А.С, на которое ответа не последовало. 17.08.2020 она отправила повторное заявление об увольнении по собственному желанию заказным письмом с описью вложения с уведомлением на адрес ООО "Техсервис-Л" на имя генерального директора Баишева А.С, однако увольнение с занимаемой должности не произведено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Полякова М.С, истца Басовой Е.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2020 Басова Е.Г. принята на работу в ООО "Техсервис-Л" на должность официанта с должностным окладом в размере 23 000 руб. с испытательным сроком 2 месяца на неопределенный срок по совместительству, место работы...

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ с 28.03.2020 по 1.05.2020 временно приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов (пункт 3.2.1).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика ООО "Техсервис-Л" является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

С 01.04.2020 ресторан приостановил свою деятельность в связи с указом Мэра.

17.08.2020 Басова Е.Г. направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В связи с тем, что работник обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, предупредив в установленный срок, а ответчик действий по оформлению увольнения истца не произвел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на работодателя обязанности уволить Басову Е.Г. по собственному желанию, внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Статьями 21, 22 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 с 30 марта по 8 мая 2020 года нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, за исключением организаций, на которые действие Указов не распространяется.

Взыскивая с ответчика в пользу работника заработную плату с марта по август 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодателем не представлено доказательств выплаты заработной платы за спорный период.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Басова Е.Г. не работала с марта по август 2020 года в связи с тем, что организация не осуществляла свою деятельность.

Данные обстоятельства не освобождают работодателя от обязанности предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (ст. ст. 21 и 22 ТК РФ), а также возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ). Как указано выше, в спорный период попадают нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы Указами Президента Российской Федерации.

Установив нарушение работодателем трудовых прав работника, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Данный размер компенсации не является завышенным, соответствует принципу разумности и справедливости, соответствует характеру и степени допущенных нарушений.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техсервис-Л" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: