Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38834/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Преображенской О.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

Выселить Преображенскую О. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы Джавадова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Преображенскому Д.С, фио о выселении из жилого помещения, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В данной квартире по месту жительства зарегистрированы истец, а также ее совершеннолетние и несовершеннолетние дети. В указанном жилом помещении в настоящее время проживает супруга старшего сына - Преображенская О.А, которая не имеет регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения. Письменного согласия на вселение ответчика Преображенской О.А. истец не давала. Кроме того, ответчики нерегулярно производят оплату жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилого помещения в размере сумма Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, проживание в одной квартире невозможно. Добровольно покинуть квартиру ответчик Преображенская О.А. отказывается. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором она просит выселить ответчика фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскать с ответчика Преображенского Д.С. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма

Истец Джавадова О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Преображенский Д.С, Преображенская О.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что на вселение Преображенской О.А. в спорное жилое помещение было получено устное согласие истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества адрес, ОСЗН адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Преображенская О.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Преображенская О.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Ответчик Преображенский Д.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Джавадова О.В. в заседание судебной коллегии явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества адрес, ОСЗН адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем ОСЗН адрес представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Пользование жилыми помещениями, согласно ст. 61 ЖК РФ, осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения, который в силу статьи 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 58, 5 кв.м, жилой площадью 32, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, право собственности на которую принадлежит адрес.

14 ноября 2018 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и истцом Джавадовой О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N 561057123, в соответствии с которым жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, было предоставлено Джавадовой О.В. и членам ее семьи: Джавадовой О.В. (наниматель), Преображенскому Д.С, паспортные данные (сын), фио, паспортные данные (дочь), фио, паспортные данные (внучка), фио, паспортные данные (сын), фио, паспортные данные (сын).

Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: Джавадова О.В. - с 10.12.2018г, фио, паспортные данные, - с 10.12.2018г, фио, паспортные данные - с 10.12.2018г, фио, паспортные данные - с 10.12.2018г, Преображенский Д.С. - с 10.12.2018г, фио - с 19.12.2018г.

Ответчики Преображенский Д.С. и Преображенская О.А. состоят в браке.

Преображенская О.А, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес, фактически проживает в спорной квартире, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2020 года, и не отрицалось в судебном заседании суда первой инстанции ответчиками.

Из объяснений истца и ответчиков, данных ими в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что истец и ответчики не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, отношения между сторонами носят крайне конфликтный характер, в силу чего проживание в одной квартире невозможно.

Из объяснений истца, данных ею в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что она не давала своего письменного согласия на вселение Преображенской О.А. в спорное жилое помещение.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца Джавадовой О.В. о выселении ответчика Преображенской О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поскольку Преображенская О.А. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения - Джавадовой О.В. не является, письменного согласия истец и члены ее семьи на вселение и проживание Джавадовой О.В. в спорную квартиру не давали, изменения в договор социального найма жилого помещения не вносились, ответчик Преображенская О.А. не имеет регистрации по месту жительства в спорной квартире, право на проживание в спорном жилом помещении у ответчика Преображенской О.А. не возникло.

При этом суд отклонил доводы ответчиков о том, что в спорном жилом помещении зарегистрированы супруг ответчика Преображенской О.А. - Преображенский Д.С. и их несовершеннолетняя дочь, что, как полагают ответчики, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Преображенской О.А. из спорного жилого помещения, поскольку указанные обстоятельства по смыслу норм жилищного законодательства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении, в данном случае судом было разрешено требование, вытекающее из жилищных правоотношений, не затрагивающее права и законные интересы несовершеннолетних детей.

В удовлетворении требований истца Джавадовой О.В. о взыскании с ответчика Преображенского Д.С. денежных средств в размере сумма в счет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по 31 декабря 2020 года за ответчика судом отказано, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств несения ею расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере за ответчика Преображенского Д.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Джавадовой О.В. о взыскании с ответчика Преображенского Д.С. расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Преображенской О.А. о том, что в спорном жилом помещении проживает и сохраняет право пользования их общий с ответчиком Преображенским Д.С. малолетний ребенок, в связи с чем удовлетворение заявленных исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения повлечет нарушение прав малолетнего ребенка, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Учитывая указанные выше положения закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Преображенской О.А. права пользования спорным жилым помещением, регистрация в спорной квартире их общего с Преображенским Д.С. ребенка не является основанием возникновения у Преображенской О.А. права пользования спорным жилым помещением, вселение законного представителя на площадь несовершеннолетнего ребенка законом не предусмотрена. Доказательств согласия иных лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, на вселение ответчика в спорную квартиру не представлено.

Кроме того, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ч. 1 ст. 61 СК РФ). Согласно семейному законодательству, конкретизирующему закрепленный ст. 38 Конституции РФ принцип, в соответствии с которым забота о детях является равным правом и обязанностью родителей, права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются равными и после расторжения их брака.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ч. 1 ст. 64 СК РФ).

адрес С. является таким же законным представителем их общего с Преображенской О.А. ребенка, обладает таким же объемом прав и обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем он не лишен возможности проживать совместно с дочерью и заботиться о ней.

адрес А. не ограничена в родительских правах в отношении ребенка, имеет право на общение с ребенком на равных правах с отцом девочки, кроме того, Преображенская О.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, и соответственно имеет право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Таким образом, регистрация и проживание в спорной квартире несовершеннолетней дочери ответчиков, не порождает у ответчика Преображенской О.А. права на постоянное проживание в квартире при отсутствии согласия на это нанимателя и иных лиц, имеющих равное право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что наличие у несовершеннолетнего ребенка права пользования спорным жилым помещением, не создает безусловное право родителя на проживание в данном жилом помещении, ответчик имеет регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении, где также имеет право пользования жилым помещением, в отношении которого сохраняет права и обязанности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика права пользования жилым помещением по адресу: адрес, и выселении из указанной квартиры.

При этом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Преображенская О.А. пояснила, что ей принадлежала доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, которую она подарила своей матери.

Оснований для сохранения за ответчиком Преображенской О.А. права пользования спорным жилым помещением до достижения ребенком совершеннолетнего возраста судебная коллегия не находит, учитывая, что ответчик Преображенская О.А. жилой площадью в адрес обеспечена, имеет право пользования жилым помещением по адресу: адрес, где она ранее имела право собственности на долю указанного жилого помещения, которая была ею отчуждена на основании безвозмездной сделки дарения в пользу своей матери, при этом в силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, в силу чего ответчик Преображенская О.А. не лишена права проживать по адресу своей регистрации вместе с несовершеннолетним ребенком, поскольку в соответствии с Жилищным Кодексом РФ право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования конкретным жилым помещением их родителей, а не наоборот.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что спорная квартира по адресу: адрес, является двухкомнатной общей площадью 58, 5 кв.м, жилой площадью 32, 2 кв.м, в указанной квартире зарегистрированы шесть человек: истец Джавадова О.В, являющаяся нанимателем жилого помещения, ее совершеннолетние дети Преображенский Д.С, фио, несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, а также дочь ответчиков (внучка истца) фио, паспортные данные Джавадова О.В. имеет статус многодетной семьи, состоит на учете у врача-онколога. Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиками носят крайне конфликтный характер, что подтверждается, в том числе, обращениями истца в органы полиции с заявлениями по факту конфликтов, спровоцированных Преображенской О.А, постановлением фио ОМВД России по адрес от 23.12.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Джавадовой О.В. от 23.12.2020г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов всех участников соответствующих правоотношений и конкретную жизненную ситуацию сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для сохранения за ответчиком Преображенской О.А. права пользования спорным жилым помещением до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: